Решение по делу № 33-11070/2023 от 07.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11070/2023

Судья первой инстанции: Боденко А.Б.

Дело № 2-1266/2023

УИД: 91RS0003-01-2023-000951-65

28 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Любобратцевой Н.И., Курской А.Г.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Елены Леонидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2023 Зеленская Е.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила установить факт её нахождения на иждивении Зеленского Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика назначить и производить ей ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью Зеленского Н.И., начиная с момента возникновения права, пожизненно, в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права. Автор жалобы указывает, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Специалистом Управления был выдан перечень недостающих документов, которые необходимо предоставить в трехмесячный срок. Без ожидания трехмесячного срока истцом представлено заявление о назначении пенсии по имеющимся документам, при этом документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего супруга Зеленской Е.Л., не представлены. Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку данным обстоятельствам, что привело к неправомерному решению об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель Фонда не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на производстве умер Зеленский Н.И. - супруг истца, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № о несчастном случае на производстве по форме Н, утвержденного генеральным директором ООО «ЕТС Крым» Тесля В.М., следует, что Зеленский Николай Иванович, являясь работником по найму, в должности водитель автомобиля КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Керчь-Феодосия-Симферополь-Севастополь», погиб.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Зеленская Елена Леонидовна и погибший состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии 1-АП №.

Истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. Решением истцу разъяснено, что для назначения страховых выплат ей необходимо предоставить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении лица, погибшего в результате несчастного случая на производстве.

Органом социального страхования также отмечено, что право на назначение пенсии по случаю потери кормильца возникнет при предоставлении заявления и документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего кормильца Зеленского Н.И. или решение суда, вступившее в силу.

Удовлетворяя требования Зеленской Е.Л. в части установления факта нахождения Зеленской Е.Л. на иждивении супруга Зеленского Н.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на нормы пенсионного законодательства, пришел к выводу о том, что факт нахождения Зеленской Е.Л. на иждивении супруга подтверждается материалами дела.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 часть 2), устанавливаются законом.

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиальных заболеваний» определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (абзацы первый, четвертый и пятый п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, при этом достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды I, II или III группы.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Из материалов дела следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту (55 лет) (л. д. 78 т. 1).

Таким образом, в момент несчастного случая на производстве, вследствие которого погиб её супруг, Зеленская Е.Л. была нетрудоспособной, а поэтому находилась на иждивении у Зеленского Н.И.

Данный факт подтверждается, в том числе, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на иной вид пенсии - по случаю потери кормильца (л. д. 197 т. 1).

Также установлено, что приказом Фонда социального страхования РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Зеленской Е.Л. назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью Зеленского Н.И. в сумме 1 млн. руб. (л. д. 240 т. 1).

Указанное в совокупности, с учетом исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждает факт нахождения нетрудоспособного истца на иждивении своего супруга Зеленского Н.И. в момент несчастного случая на производстве, вследствие которого наступила его смерть.

Таким образом, Зеленская Е.Л. имеет право на ежемесячные страховые выплаты в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

С учетом указанных выше обстоятельств, всей совокупности исследованных судом доказательств, которым дана правильная оценка, норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, удовлетворяя заявленные Зеленской Е.Л. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нахождения Зеленской Е.Л. на иждивении супруга Зеленского Н.И., потому решение органа социального страхования об отказе в назначении ежемесячных страховых выплат является незаконным и подлежит отмене, а на ответчика правомерно возложена обязанность произвести назначение Зеленской Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячных страховых выплат с момента смерти Зеленского Н.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит по данной категории спора такого условия.

Доводы жалобы о том, что истец не предоставила ответчику при обращении к нему с заявлением о назначении спорных выплат, решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении у погибшего Зеленского Н.И., являются необоснованными, поскольку данный факт подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом ответчику, что и было учтено пенсионным органом при назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом утверждение ответчика о том, что данный факт может быть подтвержден исключительно в судебном порядке, основано на неверном толковании норм материельного права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: