Решение по делу № 2-641/2014 от 06.12.2013

Дело № – 641/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2013г. в <адрес> на пересечении <адрес>, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Также в происшествии участвовал автомобиль <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, который был признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в <данные изъяты>» (страховой <данные изъяты>). Истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. ОАО <данные изъяты>» признало данный случай страховым, и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. Истица, не согласившись с указанной суммой, провела независимую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. В результате обращения истицы с претензией, ОАО «Альфа-Страхование» произвело доплату <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Истица полагает, что <данные изъяты>» нарушило ее законные интересы, в связи с чем несет ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного вреда, с ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. На основании изложенного просила взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения; неустойку – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы на независимую экспертизу – <данные изъяты>; УТС – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что <данные изъяты> выплатило истице часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истицей была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> (л.д. 14-69).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата истице должна составлять <данные изъяты>.

Учитывая, что <данные изъяты> выплачена истице сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика надлежит взыскать: <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истица обратилась к страховщику 10.09.2013г., однако своевременно ее требования удовлетворены не были, размер неустойки составляет: 52 098, 77 рублей х 8,25%/75 х 57 дней (период просрочки с 10.10.2013г. по 06.12.2013г.) = 3 266, 60 рублей, которые также надлежит взыскать со страховщика в пользу истицы.

В удовлетворении остальной части исковых требований к <данные изъяты>» суд полагает необходимым отказать, так как иные меры ответственности не предусмотрены положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, причинителем вреда имуществу истицы является ФИО3

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истицы надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы в виде стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в пользу истицы с ФИО3 надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма невыплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; <данные изъяты> – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с <данные изъяты>, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий