Решение по делу № 2а-79/2018 от 21.12.2017

дело №3а-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 г. г.Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова Василия Вавельяновича и Кулагина Олега Вильгельмовича к администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Скворцов В.В. и Кулагин О.В. обратились в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>. <данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит Стожарову М.С. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в сумме 14 960 615,93 руб. Однако она не соответствует его рыночной стоимости, которая определена отчетом об оценке земельного участка ООО «Асэксперт» от 06 февраля 2017 г. №, выполненным оценщиком ФИО12, по состоянию на 01 января 2013 г. в размере 5 855 000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права административных истцов.

Административные истцы просят установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 г. в размере 5 855 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, в качестве заинтересованного лица администрация города Костромы.

Административные истцы Скворцов В.В. и Кулагин О.В. в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Перов А.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, определенную по состоянию на 01 января 2013 г. равной рыночной в размере 5 855 000 руб.

Представитель административного ответчика директор филиала по Костромской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Семенова Л.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве относительно заявленных требований указала, что предъявленные административными истцами требования не оспаривает, разрешение дела полагает на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области Поройкова С.В. в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно административных исковых требований не представила.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С. в отзыве относительно заявленных требований просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что поскольку у Управления отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета заявленных требований, то разрешение дела полагает на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Стожаров М.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень (статья 24.15).

Разрешая требования, суд помимо приведенных норм права учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, Скворцову В.В., Кулагину О.В. и Стожарову М.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты> /л.д.103-106/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 14 960 615,93 руб. /л.д.10/.

В подтверждение заявленных требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Асэксперт» от 06 февраля 2017 г. №, выполненный оценщиком ФИО13. В отчете рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. определена в размере 5 855 000 руб. /л.д.17-94/.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам земельного участка в размере рыночной 5 855 000 руб., то есть в том размере, как определено оценщиком.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков, и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Рыночная стоимость земельного участка определена судом на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2013 года.

В силу статьи 24. 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата подачи административного иска - 21 декабря 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 5 855 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда         И.Ю. Веремьева