Решение по делу № 1-284/2024 от 09.04.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством                    Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Н.Ю.,

подсудимого Механошина А.К., защитника Федотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Механошина Анатолия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>51, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 33 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 5                          ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1                       ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                  ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Механошин А.К., являясь лицом, в отношении которого решением            <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, в том числе являться два раза в месяц для регистрации в соответствующий орган, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> прибыл в ГБУ ПК Центр социальной адаптации <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, ознакомлен с установленными в отношении административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию второй и четвертый вторник каждого месяца, о чем с него ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка.

После чего, зная об установленном в отношении него административном надзоре, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> и стал проживать в различных местах на территории <адрес>, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года Механошин А.К. стал проживать по адресу: <адрес>, на контрольные отметки в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> не являлся, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ Механошин А.К. был объявлен в розыск,                           ДД.ММ.ГГГГ место нахождение Механошина А.К. установлено, то есть Механошин А.К. самовольно оставил место пребывания по адресу:                   <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Механошин А.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям                  ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить как излишне вмененный диспозитивный признак «оставление места фактического нахождения» поскольку ГБУ ПК Центр социальной адаптации г. Перми является местом пребывания.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда и признает Механошина А.К. виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Механошин А.К. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны.

Сомнений во вменяемости Механошина А.К. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,                        суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, чистосердечное признание (объяснения т. 1 л.д. 46).

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Дача Механошиным А.К. правдивых показаний о преступлении (объяснения), совершенном в условиях очевидности, не может быть признана в качестве явки с повинной, при этом хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость послужила основанием для установления административного надзора, то есть является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому, повторный учет является недопустимым при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Механошину А.К. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступление Механошиным А.К. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Механошину А.К. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Механошина Анатолия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Механошину А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Механошину А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Механошину А.К. в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Механошина А.К. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина