Решение по делу № 7-218/2021 от 03.03.2021

дело № 7-218 судья Тишкова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

    Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

    при секретаре Павловой Д.Г.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Ерохина В.В. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года Ерохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ерохин В.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить судебное постановление, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Ерохин В.В. и его защитник – адвокат Соловьев А.В., действующий на основании ордера, поддержали жалобу, просили удовлетворить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ерохина В.В. и его защитника – адвоката Соловьева А.В., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11.1 Правил дорожного движения РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела 07 июля 2020 года в 12 часов 15 минут в районе дома № <...> по ул. <...> Ерохин В.В. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, движущемуся по перекрестку и совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> Позднякова О.С. получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 26 января 2021 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донской от 07 июля 2020 года; выпиской <...> из журнала обращений в приемное отделение № <...>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07 июля 2020 года; сведениями об участниках ДТП; письменными объяснениями Поздняковой О.С., <...>, <...> и Ерохина В.В. от 07 июля 2020 года; актами <...> от 07 июля 2020 года, <...> от 07 июля 2020 года; 71 <...> от 07 июля 2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключением эксперта <...> № <...> от 11 января 2021 года, согласно которому у Поздняковой О.С. обнаружены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Днской о привлечении Ерохина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Ерохина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Ерохина В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей городского суда выполнены. Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и с учетом мнения потерпевшей, которая на строгом наказании Ерохина В.В. не настаивала судья счел возможным определить вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо лишение специального права.

В соответствии с п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судья городского суда принял обоснованное решение о применении к Ерохину В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, судья Тульского областного суда учитывает, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Утверждение заявителя и его защитника Соловьева А.В. о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Ерохина В.В. единственным источником дохода, а назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению такого источника дохода и ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния.

Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что работа Ерохина В.В. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Несогласие Ерохина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ерохина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ерохина В.В. – без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья