Решение по делу № 2-1793/2020 от 02.06.2020

36RS0003-01-2020-001992-15                                Дело № 2-1793/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря    2020 года Левобережный     районный суд <адрес>     в составе:     председательствующего судьи       Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием представителя ответчика - адвоката Блинова О.В.

рассмотрев в открытом       судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Архипова Н.Л. к Матвеева У.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

                                 установил:

Истец Архипова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником 1/3 доли в праве в <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.05.2012 года. Ответчица Матвеева У.А. родственником истца не является. Ответчица состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца – Архипов А.В., поэтому была вселена в качестве члена семьи сына по указанному адресу. Поскольку последние три года все отношения с ответчицей прекращены, она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, то проживание в одном жилом помещении невозможно. Просила прекратить право пользования Матвеева У.А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

Определением суда протокольной формы от 08.10.2020 к участию в деле в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно был привлечен адвокат по ст. 50 ГПК РФ ( л.д. 77-78,94).

В судебные заседания, назначенные на 24 ноября 2020 года и 22 декабря 2020 года, истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает, о причинах неявки истец суду не сообщил.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, несмотря на то, что уведомлялся о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, суд полагает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

          Иск Архипова Н.Л. к Матвеева У.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

                    - 2 -

Возвратить Архипова Н.Л. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче искового заявления согласно чека-ордера от 29.05.2020.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                                                                   О.И. Жарковская