Решение по делу № 1-52/2023 (1-414/2022;) от 16.02.2022

Дело № 1-52/2023

25RS0029-01-2022-002000-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Делигиоз Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора: Семейкина Д.А., Галочкиной Н.А., Ткачевой Я.В., Жицкой Н.А., Петрухина А.Е., Щетинина С.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Гаркуша Т.В.,

подсудимых – Быкова Р.Н., Саторова А.Ш.,

защитника - адвоката Копейкина М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

защитника - адвоката Балагуровой Н.Г., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретарях – Шупель Т.С., Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Р. Н., XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

Саторова А. Ш., XXXX, судимости не имеющего

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Р.Н. и Саторов А.Ш. незаконно сбыли наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Быков Р.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений общественных отношений по обеспечению опасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления из корыстных побуждений в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленный период времени но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, посредством телефонной связи, вступил с Саторовым А.Ш. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, при этом распределив роли между собой следующим образом, где Саторов А.Ш. приобретает у неустановленного лица (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство, после чего предоставляет его Быкову Р.Н., а Быков Р.Н. незаконно сбывает его гражданину «Штирлиц», действующему в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.98.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», по месту своего жительства, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, за денежные средства в сумме 3000 рублей.

Так, Быков Р.Н. находясь в неустановленном месте на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, посредством мобильной связи, договорился с гражданином «Штирлиц» о продаже последнему наркотического средства, после чего, посредством мобильной связи, предложил Саторову А.Ш. совместно сбыть гражданину «Штирлиц» наркотическое средство, на что Саторов А.Ш., после того как получил сведения от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) о месте приобретения наркотического средства, дал Быкову Р.Н. свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор с Быковым Р.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

После чего, Саторов А.Ш. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Быковым Р.Н., с целью получения материальной выгоды, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около магазина «Купец», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, незаконно, с целью сбыта, умышлено приобрел у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в т дельное производство) вещество, являющиеся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 2,679 г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 11.10.2012, с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,263 г., которое находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, передал Быкову Р.Н.

Быков Р.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с целью получения материальной выгоды, выполняя свою роль в совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору с Саторовым А.Ш., находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, незаконно, путем продажи за 3000 рублей, сбыл вещество, являющиеся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 2,679 г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,263 г., гражданину «Штирлиц», действующему в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», которое в последующем было изъято из незаконного оборота у гражданина «Штирлиц», в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут возле XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа Приморского края.

Подсудимый Быков Р.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, умысла на сбыт наркотиков у него не было, он лишь помог ФИО33 приобрести наркотическое средство. Не согласен с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору. Пояснил что ДД.ММ.ГГ в течение дня ему звонил ФИО6 и попросил найти наркотическое средство «химка» 2 куба за 3 000 рублей. Он сказал, что у него нет, однако, ФИО6 звонил еще несколько раз в течение дня до вечера и настойчиво просил найти наркотическое средство. Тогда он решил помочь ФИО6 купить наркотик. Позвонил своему знакомому ФИО5, который мог помочь найти наркотическое средство и спросил есть ли 2 куба «химки», на что ФИО5 сообщил, что есть только 1 куб. Тогда он спросил у ФИО5, можно ли из него сделать 2 куба, на что ФИО5 сказал, что для этого нужно1200 рублей. ФИО5 подъехал к нему домой, и они добавили больше табака в наркотическое вещество. Затем приехал ФИО6, дверь ему открыла его супруга Оксана. ФИО6 зашел в квартиру, положил на стол 3 000 рублей и забрал наркотическое вещество в бумажном конверте. После чего они с женой уехали в гости, а ФИО5 уехал к подружке. Очень сожалеет о случившемся.

ДД.ММ.ГГ, в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирована явка с повинной ФИО17, в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГ по просьбе своего знакомого передал ему наркотическое средство «химку», которую приобрел у своего знакомого (т. 1 л.д. 188-189).

Свои показания Быков Р.Н. подтвердил на очной ставке с Саторовым А.Ш. (т. 2. л.д. 18-22).

Подсудимый Саторов А.Ш. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, умысла на сбыт наркотиков у него не было, он действовал по просьбе Быкова Р.Н. и оказал ему помощь в приобретение наркотического средства «химка» для знакомого последнего. Не согласен с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору. Вечером ДД.ММ.ГГ ему позвонил Быков Р.Н. и сказал, что к нему обратился его знакомый с просьбой в приобретении 2 кубов наркотического средства «Химка», он ответил, что узнает и перезвонит. В связи с тем, что он являлся потребителем наркотических средств, он знал где можно взять наркотик. Он узнал, что есть только один куб наркотика, позвонил ФИО31 и сообщил об этом последнему. Тогда ФИО31 предложил, сделать из одного куба два куба, перемешав наркотик с табаком и часть наркотика выкурить вместе. После чего он приехал к Быкову Р.Н., который с окна второго этажа скинул ему деньги в сумме 1200 рублей, а он купил за эти деньги купил у неизвестного лица наркотическое средство масло каннабиса «Химка» и в этот же день, примерно в 20 часов 10 минут он привез Быкову Р.Н. домой наркотическое средство, зашел в квартиру, они прошли на кухню, где Быков Р.Н. смешал один куб наркотика с табаком и получилось немного больше. Затем к Р. пришел неизвестный парень, который забрал два куба наркотического средства и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей и ушел. Часть наркотического средства они с ФИО31 оставили себе, которое в последующем совместно употребили, находясь у последнего в квартире. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Свои показания подсудимый Саторов А.Ш. подтвердили при проверке показаний на месте, а также на очной ставке с Быковым Р.Н. (т. 2. л.д. 246-251, т.3 л.д.53-59).

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО18 и Саторова А.Ш. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО19 в качестве свидетеля показал, что поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Р. занимается сбытом наркотических средств на территории Уссурийска и может хранить наркотики дома. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГ в вечернее время он прибыл совместно с участвующими лицами и понятыми к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, где проживал Р.. У закупщика был псевдоним "Штирлиц". По установленной процедуре, закупщик был досмотрен на предмет запрещенных веществ. После чего был составлен акт о проведении осмотра лица, вручили закупщику денежные средства на покупку наркотического вещества на сумму 3 000 рублей, а также оснастили техническими средствами аудио и видео фиксации, составили соответствующие акты, после чего гражданин отправился в квартиру, где проживал Р.. Спустя некоторое время лицо, участвовавшее в ОРМ вернулось и добровольно выдало сверток с веществом и пояснило, что указанное вещество он купил у гражданина по имени Р. за ранее врученные ему денежные средства в размере 3 000 рублей. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано печатью, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и понятые. После этого гражданин был досмотрен еще раз на предмет наличия при нем каких –либо предметов, запрещенных в гражданском обороте. В последствии проводились дополнительные мероприятия на установление личности сбытчика наркотиков, по результатам которых было установлено, что лицом по имени Р. является гражданин ФИО31. При проведении ряда мероприятий было установлено, что к совершению сбыта наркотического средства причастен также и гражданин по имени ФИО5, в последствии был установлен как ФИО30. По месту жительства ФИО31 по XXXX он проводил обыск с участием сотрудника Подзорова и понятых, где были изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а также пакет с веществом растительного происхождения. Присутствовавшая при обыске супруга ФИО31 пояснила, что указанные предметы принадлежат ее супругу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО20 показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что гражданин по имени Р. занимается сбытом наркотических средств на территории Уссурийска и может хранить наркотики дома, оперуполномоченным ФИО19 был проведен обыск по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где принимал участие он и двое понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: изрезанные бутылки, в каких-то бутылках отрезаны донышки, в каких-то горлышки, а также обнаружен пакет, в котором находились части растений. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны печатью, где все присутствующие поставили свою подпись. По окончании обыска был составлен протокол, в котором также все присутствующие расписались. ФИО31 пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ее супругу Быкову Р..

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Щтирлиц», данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что он лично знаком с подсудимым ФИО31, он покупал у него наркотическое средство «химка», примерно 2-3 раза в неделю. Созванивался с ним заранее по телефону, после чего продажа данного наркотического средства всегда происходила в XXXX в г. Уссурийске Приморского края из рук в руки. ДД.ММ.ГГ он участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве приобретателя наркотического средства. Позвонил Р. и договорился о покупке наркотического средства «химка» в количестве двух грамм за 3000 рублей. Затем в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых его досмотрели, выдали ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также технические средства аудио-видео фиксации. После чего он отправился в квартиру Быкова Р.Н., расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для приобретения наркотика. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, где также был ФИО5 (указал на подсудимого Саторова А.Ш.), где Р. передал ему наркотическое средство «химку» в бумажном свертке, а он отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего он вышел из квартиры и направился в служебный автомобиль, где выдал бумажный свёрток с наркотическим средство «химка», который ему передал ФИО31 и выдал ранее врученные ему специальные средства аудио-видео фиксации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Ким», данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что он знает подсудимого Р. больше 10 лет, так как приобретал у него наркотик «химку» за 1 300 рублей, Р. проживал по XXXX, они встречались около дома, предварительно созвонившись. Передача наркотического средства происходила из рук в руки, оно было упаковано в бумажный лист формата А 4, покупал он наркотическое средство у Р. примерно одни-два раза в неделю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что в конце марта 2021 года он принимал участие в обыске в качестве присутствующего лица по XXXX в г. Уссурийске, в ходе которого были обнаружены и изъяты: обрезанная пятилитровая бутылка в которой была обрезанная полуторалитровая бутылка, со следами какого-то налета, колба, стальная миска, черный целлофановый пакет с обрезанной пятилитровой бутылкой. В обыске принимала участие супруга ФИО31, которая пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ее супругу. Поле окончания обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетелем ФИО22 в судебном заседании даны аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО21

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ, на добровольной основе, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в качестве присутствующего лица. Перед началом указанного мероприятия ему и второму присутствующему лицу было разъяснено, что ОРМ проводится в отношении неустановленного лица по имени Р., который по имеющейся информации занимается сбытом наркотических средств. В служебном автомобиле, расположенном около дома XXXX Уссурийске Приморского края, в его присутствии и присутствии другого лица, был проведен осмотр гражданина, который был представлен под псевдонимом «Штирлиц», который принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве лица, приобретающего наркотическое средство «химка». В ходе осмотра у гражданина «Штирлиц» ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. После чего гражданину «Штирлиц» были вручены средства аудио-видео фиксации, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения наркотического средства. После чего были составлены соответствующие акты. Затем «Штирлиц» позвонил парню по имени Р. и после разговора пояснил, что они договорились встретиться в подъезде. Затем гражданин «Штирлиц» вышел из машины и направился в сторону дома XXXX в г. Уссурийске Приморского. Через некоторое время «Штирлиц» вернулся в служебную автомашину и выдал бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество со специфическим запахом и пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «химка», которое ему передал парень имени Р., за ранее врученные денежные средства в сумме 3 000 рублей. Данный свёрток с веществом был изъят. Также гражданин «Штирлиц» выдал ранее вручённые ему специальные средства аудио-видео фиксации. После чего были составлены акты, где все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 82-84).

    Свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании даны аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты супруга подсудимого Быкова Р.Н. - ФИО23 охарактеризовала Быкова Р.Н. с положительной стороны, как добросовестного, трудолюбивого, алкогольными и наркотическими средствами не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГ они с мужем находились у родителей и супругу часто звонили и Р. сказал, что надо ехать домой. Они поехали домой, он созванивался с другом ФИО5, ФИО5 приехал к ним, затем приехал знакомый супруга – ФИО6. Она впустила ФИО6, который прошел на кухню, где они там разговаривали с супругом и ФИО5. О чем они разговаривали она не слышала. Когда ФИО6 зашел, достал деньги из кармана и положил на стол. Через полчаса они вернулись к родителям. ДД.ММ.ГГ у них проводили обыск, в ходе которого были изъяты разные бутылки, миски, на балконе пакет с растениями, колбу в виде черепа, все изъятое принадлежит ее супругу.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Свидетель №2 охарактеризовал Быкова Р.Н. как трудолюбивого, ответственного человека, на которого всегда можно положиться, в злоупотреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был.

Допрошенный в судебном заседании в рамках рассмотрения ходатайства заявленного стороной защиты об исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, следователь ФИО24, показал, что в связи с расследованием данного уголовного дела им были допрошены лица, которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» Свидетель №1 и Свидетель №3 Допрос проходил на территории войсковой части, однако в протоколе допроса им допущена техническая ошибка в части указания адреса проведения допроса.

     В процессе судебного следствия были исследованы документы оперативно-розыскной деятельности ОНК ОМВД России по г. Уссурийску по документированию факта незаконного сбыта наркотических средств.

В рамках этой деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось с использованием негласной аудиозаписи. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГ, гражданин «Штирлиц» по адресу г. Уссурийск, XXXX, приобрел у мужчины по имени Р. на врученные ему сотрудниками ОНК ОМВД денежные средства в сумме 3000 рублей наркотическое средство (т.1 л.д. 59-67).

В соответствии с протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находившихся при физическом лице, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ гражданин «Штирлиц» добровольно выдал бумажный сверток с веществом с веществом со специфическим запахом, который был осмотрен (т.1 л.д.68-69, т.3 л.д.122-125).

    Виновность Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, при предъявлении для опознания фотографий свидетель «Штирлиц» опознал Быкова Р.Н. как мужчину, который ДД.ММ.ГГ продал ему наркотик «химка» за 3 000 рублей (т.1 л.д.88-92);    

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием свидетеля под псевдонимом «Штирлиц» осмотрен «Компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГ, где зафиксировано как, мужчина подходит к кирпичному дому, поднимается на лифте к двери, заходит в квартиру, проходит на кухню квартиры, где находится мужчина с голым торсом. Мужчина, который зашел в квартиру со стола берет сверток с наркотическим средством и кладет денежные средства в размере 3000 рублей на стол. Участвующий в ходе осмотра свидетель пояснил, что на видео зафиксирован он и парень по имени Р., у которого он приобрел наркотик по месту жительства Р. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при этом на кухне помимо Р. находился еще один мужчина, имени которого он не знает. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 122-125, 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, с участием Быкова Р.Н. осмотрен СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», где зафиксировано как мужчина входит в подъезд, далее в лифт, затем заходит в квартиру, проходит на кухню квартиры, где присутствуют двое мужчин, при этом лица не просматриваются и женщина. Затем виден подъезд, мужчина заходит в лифт, после чего выходит из подъезда. Участвующий в осмотре Быков Р.Н. пояснил, что на данной записи он узнает себя, ФИО30 и свою жену (т. 2 л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный сверток, который ДД.ММ.ГГ добровольно выдал свидетель под псевдонимом «Штирлиц». Осмотренный сверток признан вещественным доказательством (т.1 л.д.127-130, 131);

- заключением эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого вещество, выданное добровольно ДД.ММ.ГГ свидетелем под псевдонимном «Штирлиц» является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса смеси в веществе составляет 2,679 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составляет 0,263г. (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в XXXX в г. Уссурийске края, был проведен обыск, в результате которого было обнаружено изъято: полимерная бутылка объёмом 5 литров в которой полимерная бутылка объемом 1,5 литра с налетом темного цвета; стеклянная колба с налетом темного цвета; две пробки коричневого цвета с налетом темного цвета, металлическая миска с налетом темного цвета; полимерный пакет черного цвета с полимерной бутылкой с частями растения зеленого цвета. Присутствующая в ходе обыске ФИО23 пояснила, что она проживает в данной квартире со своим мужем Быковым Р.Н., и все обнаруженное принадлежит ему (т. 1 л.д. 137-142);

- заключением эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого на поверхностях двух фрагментов бутылок, полимерного сосуда, металлической трубки, металлической миске, пробки с наперстком, металлической гайки и шашки, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе обыска по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, с участием Быкова Р.Н. осмотрен СD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш., где зафиксирован разговор между ними по поводу продажи наркотического средства. Участвующий в ходе осмотра Быков Р.Н., пояснил, что голоса на записи принадлежат ему и Саторову А.Ш. (т. 2 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, с участием Саторова А.Ш. осмотрен СD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш., где зафиксирован разговор между ними по поводу продажи наркотического средства. Участвующий в ходе осмотра Саторов А.Ш. пояснил, что голоса на записи принадлежат ему и Саторову А.Ш. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.36-40, 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым с участием Быкова Р.Н., осмотрен бумажный сверток, внутри которого находится вещество – смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Осмотренный сверток признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 185-189, 192-193);

- ответом на запрос из войсковой части 71289 согласно которому бывшие военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ привлекались сотрудниками правоохранительных органов к оперативно-розыскным мероприятиям, проводимых за пределами части.

Исследованные в судебном заседании документы, составленные по ходу и результатам оперативно-розыскных мероприятий, в силу ст. 84 УПК РФ допущены в качестве доказательств, признаны достоверными и допустимыми в соответствии со ст.ст.88 и 89 УПК РФ и кладутся в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены и переданы в ОМВД России по г. Уссурийску после оформления необходимых для этого документов.

Согласно материалам дела оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки сведений о противоправной деятельности неустановленного лица по имени Р..

Нарушений положений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении мероприятия, допущено не было. Результаты оперативно-розыскного мероприятия надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы следователю для использования в качестве доказательств.    

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований полагать, что действия Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш., связанные со сбытом наркотика, были спровоцированы сотрудниками ОНК ОМВД Росси по Уссурийскому городскому округу, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о понуждении свидетеля под псевдонимом «Штирлиц» к приобретению наркотического средства в рамках ОРМ "Проверочная закупка", не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Оснований для признания результатов данных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется.

Оборот масла каннабиса /гашишного масла/ в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Значительный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что в сбыте наркотика гражданину под псевдонимом «Штирлиц», действующему в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», участвовали два лица (ФИО34 и Саторов А.Ш.), заранее договорившиеся о совместном его совершении, при этом, их действия носили согласованный характер, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт, что подтверждается в том числе, содержанием стенограмм переговоров между Быковым Р.Н. и Саторовым А.Ш.

При назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого Быкова Р.Н. установлено, что он не судим, до задержания был трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучением личности подсудимого Саторова А.Ш. установлено, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова Р.Н. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания – хронический отит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саторова А.Ш. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Быковым Р.Н. и Саторовым А.Ш. преступления, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степень общественной опасности преступления не уменьшает.

Исходя из вышеизложенного, личности виновных Быкова Р.Н. и Саторова А.Ш., конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что относит его к повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Быкову Р.Н. и Саторову А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку не находит возможным их исправление без изоляции от общества и считает, что наказание в виде лишение свободы и будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

Применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, по мнению суда не будет являться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении Быкову Р.Н. и Саторову А.Ш. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Быкову Р.Н. и Саторову А.Ш. не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденных, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании ими основного наказания.

При определении размера наказания Быкову Р.Н. и Саторову А.Ш. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.    

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Быкову Р.Н. и Саторову А.Ш. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Быкова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Быкова Р.Н. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Саторова А. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Саторова А.Ш., под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саторова А.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-диска – оставить на хранение при уголовном деле.

- остаточную массу наркотического средства – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 2,299 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства, стороны вправе, в письменном виде, заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз