Решение от 20.02.2018 по делу № 2а-618/2018 от 03.07.2017

Дело № 2а- 618/2018     20 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя административного истца Тимаковой Л.Л.,

административного ответчика Мациборко И.Г.,

представителя административного ответчика Морозовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Мациборко Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчику с названными требованиями, указав, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.07.2015 года № 13 МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в отношении Мациборко Ивана Георгиевича. По результатам выездной налоговой проверки МИФНС № 26 было вынесено решение № 26-49/864 от 25.01.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что, в нарушение пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ Мациборко И.Г. в налоговых декларациях за 2012, 2013 годы неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 044 566,81 руб., в том числе : 2012 год в размере 256 339,61 руб., 2013 год в размере 788 227,20 руб; заявлена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 135 794 руб., в том числе: 2012 год в размере 33 324 руб., 2013 год в размере 102 470 руб. Таким образом, сумма, возвращенная налогоплательщику из бюджета на основании представленных налоговых деклараций по НДФЛ за 2012, 2013 годы в размере 135 794 руб. по результатам выездной налоговой проверки подлежат возврату в бюджет. Решение инспекции по выездной налоговой проверке № 26-49/864 от 25.01.2016 г. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по СПб от 28.03.2016 года № 16-13/11507@ решение по выездной проверке оставлено в силе, вступило в законную силу 28.03.2016 года. По результатам обжалования данного решения в суд Санкт-Петербургским городским судом было вынесено определение от 17.01.2017 г. по делу № 2а-16085/2016, которым решение по выездной налоговой проверке признано законным и обоснованным. Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 28.12.2016 года по делу № 2а-630/2016-161 отменен судебный приказ от 26.09.2016 г. о взыскании с Мациборко И.Г. суммы задолженности, пени, штрафа.

Просит взыскать с Мациборко И.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 135 794 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 259,55 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Тимакова Л.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 года, которым признано незаконным решение МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 25 января 2016 года № 26-49/864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Административный ответчик, представитель административного ответчика по доверенности Морозова Е.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали представленные возражения на административное исковое заявление (л.д. 49-51 том 2), указывая, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации признано незаконным решение МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 25 января 2016 года № 26-49/864 о привлечении Мациборко И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое послужило основанием для предъявления данного административного искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица (НДФЛ), получившие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (п.1 ст. 224 НК РФ), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих обложению НДФЛ, уменьшенных на сумму налоговых вычетов – стандартных, социальных и имущественных (ст. 218-221 НК РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом, в п.2 указанной статьи предусмотрено право налогоплательщика отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, льгота носит заявительный характер. При установленной налоговым кодексом обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять налоговую базу, налогоплательщик может при исчислении налоговой базы воспользоваться налоговыми льготами лишь на законных основаниях.

Для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик представляет налоговую декларацию с приложением копий документов, подтверждающих право на вычет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.07.2015 года по 26.10.2015 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Мациборко Ивана Георгиевича, по результатам которой 25 января 2016 года вынесено решение № 26-49/864, которым Мациборко И.Г. привлечен к налоговой ответственности; установлено, что за период 2012-2013 г.г. Мациборко И.Г. неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения в общей сумме 135 794 руб., который ему предложено уплатить в бюджет, а также уплатить пени на указанную сумму в размере 25 259 руб. 55 коп и штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 87-117 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 года по административному делу № 2а-16085/2016 в удовлетворении административных исковых требований Мациборко Ивана Георгиевича к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано (л.д. 152-163 том 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2017 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мациборко И.Г. – без удовлетворения (л.д. 218-226 том 1).

Таким образом, основанием для обращения МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило вступившее в законную силу решение МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу № 26-49/864 от 25.01.2016 года о привлечении Мациборко И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено 06.04.2016 года требование № 2587 по состоянию на 05.04.2016 года об уплате налога, срок оплаты которого был установлен до 25.04.2016 года (л.д.143-145 том 1).

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №161 Санкт-Петербурга от 28.12.2016 года (л.д. 209 том 1) судебный приказ от 26.09.2016 года о взыскании в пользу МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с Мациборко И.Г. недоимки за 2012, 2013 год по налогу на доходы физических лиц в размере 135 794 руб., пени в размере 25 259,55 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 171 053 руб. 55 коп и судебных расходов в размере 2310,54 руб., отменен в связи с поступлением от должника Мациборко И.Г. возражения относительно его исполнения.

09.02.2017г. административное исковое заявление о взыскании с Мациборко И.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 год в размере 135 794 руб., пени 25 259,55 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 3 том 1).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, штрафа по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 год в размере 135 794 руб., пени 25 259,55 руб., штрафа в сумме 10 000 руб.

Между тем, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 года отменены, по делу принято новое решение, которым заявление Мациборко И.Г. удовлетворено. Признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 25 января 2016 года № 26-49/864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 52-59 том 2).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ошибочно предоставлен Мациборко И.Г. имущественный налоговый вычет в части расходов, которые оплачены за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки на основе участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, то есть фактически средств федерального бюджета. При этом из предъявленных Мациборко И.Г. в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет документов прямо следует, что он является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, средств кредитного договора (возврат кредита осуществляется за счет средств целевого жилищного займа) и собственных средств. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях налогоплательщика при заявлении права на получение имущественного налогового вычета.

При таком положении выявленное занижение налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного налогового вычета определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости – получения и анализа дополнительных сведений.

Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета.

В силу статьи 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу 15 января 2018 года.

Таким образом, оснований для взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа иущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключает применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018 ░.