Решение по делу № 33-6492/2022 от 15.06.2022

Судья –Мангасарова Н.В.

Дело № 33 –6492/2022

Суд первой инстанции дело № 2-664/2022

УИД 59RS0007-01-2021-007689-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25.07.2022 года дело по апелляционной жалобе Тотьмянтна Виктора Леонтьевича, Левиной Екатерины Леонтьевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Левиной Екатерины Леонтьевны, Тотьмянина Виктора Леонтьевича к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Левина Е.Л. и Тотьмянин В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с требованиями о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии по адресу: ****, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ухудшения состояния здоровья Левиной Е.Л., в размере 5 000 000 руб., возмещении материального ущерба в виде повышения влажности в доме, ухудшения строения дома, выведения из строя системы отопления, водоснабжения в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истец – Тотьмянин В.Л. является собственником жилого дома по адресу: ****, в котором проживает Левина Е.Л., подача электрической энергии в указанный дом прекращена со стороны ответчика с апреля 2016 года. Отключение поставки электрической энергии повлекло за собой отключение отопления, водоснабжения, что нарушает права истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывают на наличие неисправности прибора учета. Суду был предъявлен акт проверки ИПУ завода изготовителя, согласно которому пломба ОТК завода изготовителя отсутствует, вместе нее установлена пломба Пермский ЦСМ, предъявлена выписка из правил № 354, где указано, что наличие пломбы завода изготовителя обязательно. Без этой пломбы прибор учета не мог быть принят в работу. Поскольку пломба ОТК отсутствует, а вместо нее стоит пломба ответчика, это означает вмешательство в работу прибора учета с ведома энергоснабжающей организации. Кроме того, истцами были представлены доказательства, что показания в 40000 Квт появились одномоментно в один месяц. По техническим характеристикам прибора учета возможно потребление в 11 раз меньше. Максимально возможное потребление составляет 5 Квт. ч, а им предъявлено 55 Квт. ч. Считают необоснованным вывод суда, что истцу Левиной Е.Л. не причинен моральный вред за 6 лет без электричества и воды, без нужного отопления, без возможности соблюдать личную гигиену, полноценно питаться. Так же указывают на несвоевременное направление им копии судебного акта.

Истцы в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: **** принадлежит на праве собственности Тотьмянину В.Л.

Расчеты за поставленную электрическую энергию в указанный жилой дом осуществляются гарантирующим поставщиком – ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с Тотьмяниным В.Л.

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии марки СЕ 102М S7 145 ** (акт №1016 от 02.12.2013).

В результате ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии перед ответчиком возникла задолженность на май 2016 года в сумме 143 146 руб. 56 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик уведомил истцов о прекращении подачи электрической энергии уведомлением от 21.03.2016 г., 29.03.2016 (л.д. 22,23).

Согласно техническому акту от 07.10.2020 г. № 152/338 (л.д.12) завода изготовителя, на приборе отсутствует пломба поверителя устанавливаемая при выпуске счетчика в 2013 г., вместо нее установлена пломба поверителя с шифром «ВН» принадлежащая ФБУ «Пермский ЦСМ», внутри корпуса не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода изготовителя. При проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено, счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, пригоден к эксплуатации.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.08.2019 установлен факт наличия задолженности Тотьмянина В.Л. за период с 10.11.2015 по 10.05.2016 в сумме 126 780 руб. 25 коп., указанная задолженность взыскана с истца – Тотьмянина В.Л. в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.11.2019 решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тотьмянина В.Л. без удовлетворения. ( л.д. 60-66)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не выполнена обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возобновлению подачи электроэнергии. Нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального и материального вреда удовлетворению не подлежат. Наличие в доме системы отопления истцами не доказано, согласно техническому заключению дом обрадован печным отоплением.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В силу положений п.119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Истцами не отрицалось получение уведомлений от ответчика о наличии задолженности и прекращении подачи электроэнергии, указанные уведомления представлены ими в материалы дела ( л. 22,23). В связи с чем действия ответчика по прекращению поставки электричества в жилой дом не могут быть признаны незаконными.

Наличие задолженности подтверждается так же вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.08.2019 г. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии.

Таким образом, в отсутствие доказательств незаконности действий ответчика, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации материального и морального вреда.

Доводы истцов о неисправности прибора учета, намеренных действиях ответчика, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета путем установки пломбы, не предусмотренной заводом изготовителем и изменении им показаний прибора учета в сторону увеличения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Наличие на приборе учета пломбы ФБУ «Пермский центр стандартизации и метрологии» не свидетельствует о ее установке ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт».

Обязанность обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля в силу положений п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 возложена на собственника жилого дома.

Коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тотьмянтна Виктора Леонтьевича, Левиной Екатерины Леонтьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи (подписи)