Решение по делу № 33-3794/2020 от 24.01.2020

Екимова Рў. Рђ.     Дело в„– 33-3794/2020

50RS0035-01-2019-007826-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ивановой Т. И., Протасова Д. В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2020 апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5695/2019 по иску Серкина С. А. к Администрации городского округа Подольск о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил разрешить сохранить в реконструированном виде жилое помещение (квартиру) : общей площадью 72,0 кв.м., в г.ч. жилой 27,7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, признать жилое помещение (квартиру) общей площадью 72,0 кв.м., в т.ч. жилой 27,7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> - жилым домом блокированной застройки, признать за Серкиным С. А. право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 72,0 кв.м., в т.ч. жилой 27,7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 76,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> внести изменения в сведения ЕГРН относительно объекта с К<данные изъяты> указав сведения - жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью 72,0 кв.м., в т.ч. жилой 27,7 кв.м., площадью здания для целей кадастрового учета 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указывал на то, что Серкину С. А. на праве собственности на основании решения Подольского городского суда московской области от 10.12.2013 г. по делу № 2-12386/13 принадлежит квартира, помещение жилое) общей площадью 33 кв.м. с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В жилом помещении истец проживает и зарегистрирован постоянно по месту жительства, что следует из домовой книги.

Фактически занимаемая истцом квартира представляет собой часть (половину) одноэтажного жилого <данные изъяты>, ранее дом принадлежал ГКУЗ г. Москвы ПБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы, что следует из технического паспорта, в доме две квартиры, которые предоставлялись истцу, а также семье Платициных. В настоящее время на государственном кадастровом учете состоит целый жилой <данные изъяты> пос. <данные изъяты>.кв.м с К<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку принадлежавшее истице жилое помещение было старым (дом 1953 г.постройки), из деревянных материалов на бутовом ленточном фундаменте, со значительным процентом износа, жилищные условия было неудовлетворительными.

Для того, чтобы улучшить жилищно-бытовые условий жизни своей семьи истец решил осуществить реконструкцию жилого помещения, однако ввиду сильного физического износа и нецелесообразности и небезопасности реконструировать квартиру, было решено возвести отдельное строение на том же самом месте, после демонтажа принадлежавшего истцу помещения.

В связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство, истец обратился в суд с иском.

Истец - Серкин С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности Цуканова И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск М.О. по доверенности Солопова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве (Л.д. 62-63).

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. (Л.д. 103)

Третье лицо - Платицын А. Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Подольск просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела. обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Серкин С. А. на основании Решения Подольского городского суда по гражданскому делу № 2-12386/16 (Л.д. 9-11), является собственником квартиры: назначение жилое, общей площадью 33 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении приобщенного гражданского дела №2-12386/16, установлено, что на момент признания за Серкиным С. А. право собственности на квартиру: назначение жилое, общей площадью 33 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, указанная квартира - являлась частью жилого дома <данные изъяты> и нуждалась в капитальном ремонте.

Данный факт подтвержден техническим заключением ООО Инженерно-строительного объединения «Союз комплексного проектирования» (Л.д. 105 - 159).

Согласно заключению строительно - технической экспертизы (Л.д 160-172), экспертом установлено, что в ходе проведенного обследования жилого дома установлены следующие обстоятельства:

Реконструированные части жилого дома расположены на обособленных земельных участках.

Имеют 2 независимых выхода на прилегающие земельные участки.

Согласно визуального осмотра, дом разделен на 2 изолированных квартиры, имеющих необходимый состав помещений. Имеющиеся в доме квартиры не имеют общих и независимы друг от друга проемов.Коммуникации в доме проведены к каждой части и независимы друг от

друга. Реконструированную часть жилого дома Лит.Б можно считать жилым домом блокированной застройки с частью жилого дома Лит А.

Суд принял за основу данное экспертное заключение, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Из заключения специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что согласно данных БТИ и проведенного визуально-инструментального обследования, специалистом установлено, что собственником была проведенная реконструкция жилого помещения (Лит.А,а1) заключающаяся в демонтаже принадлежащей части жилого дома (помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, Лит. А,а1) и возведение нового, отдельно стоящего жилого дома Лит А.

Реконструированная часть жилого дома представляет собой отдельно стоящее здание, не связанное с другими зданиями общими строительными конструкциями и коммуникациями.

Специалистом было проведено обследование жилого дома Лит.Б, составлен его поэтажный план и экспликация. Поэтажный план жилого дома, находящегося в пользовании Серкина С. А. на момент обследования, <данные изъяты>г. отображен на рис. 1-2.

Исследуемый жилой дом: Лит.Б (жилой дом), включает помещения, перечисленные в таблице 1.

РќР° дату проведения обследования, строение Лит. Р‘ имеет следующие технические характеристики:    С„ундамент - ленточный+ свайный;     РЅРµСЃСѓС‰РёРµ Рё ограждающие конструкции - каркасно-щитовой;    РїРµСЂРµРіРѕСЂРѕРґРєРё деревянные     РїРµСЂРµРєСЂС‹С‚РёСЏ - деревянные;     РєСЂС‹С€Р° — мансардная, деревянная стропильная система, покрытие - оцинкованный лист; окна— РџР’РҐ;     РґРІРµСЂРё – филенчатые,     РїРѕРґРєР»СЋС‡РµРЅРЅС‹Рµ нженерные коммуникации (электроснабжение, РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґ, канализация, отопление);     РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕ этажей - 2. Жилой РґРѕРј используется РїРѕ назначению.

В таблице <данные изъяты> указаны основные характеристики строения Лит. Б и произведено сопоставление указанных характеристик с нормативно- техническими требованиями, изложенными в исследовательской части.

Учитывая пояснения специалиста и данные из таблицы <данные изъяты>, реконструированное строение Лит.Б соответствует строительно- техническим требованиям:

Несоблюдение санитарно-бытовых требований (по расположению относительно границ земельного участка), не создает угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Имеющееся расстояние до границы участка достаточно для проведения технического обслуживания жилого дома в целом, возведенный объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, на соседний земельный участок не возможен сход снежных масс и воды с крыши исследуемого строения.

На основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2014 № 1521 нарушения архитектурно-проектировочным требований не влекут правовые последствия, угрозу жизни или здоровью граждан.

Жилой дом лит. Б будет соответствовать противопожарным требованиям при условии рассмотрения его как группы зданий и отсутствии возражений собственников зданий на такое расположение. Повышения степени огнестойкости несущих конструкций жилого здания возможно путем облицовки стен здания негорючими материалами.

В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемый жилой дом Лит.Б находится в исправном техническом состоянии, не имеет визуально выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. Исследуемый дом имеет фундаментальную привязку с земельным участком. В доме в целом имеются жилые помещения и помещения вспомогательного назначения для удовлетворения бытовых и иных нужд. Нормируемая 2-х часовая продолжительность инсоляции обеспечена.

Исследуемый дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеются все необходимые для постоянного проживания коммуникации (свет, отопление, водопровод, канализация). Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом. Конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам.

Имеющееся нарушение противопожарных норм, по состоянию на дату обследования жилой дом лит. Б создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части противопожарной безопасности, однако жилой дом лит. Б будет соответствовать противопожарным требованиям при условии рассмотрения его как группы зданий и отсутствии возражений собственников зданий на такое расположение. Повышения степени огнестойкости несущих конструкций жилого здания возможно путем облицовки стен здания негорючими материалами.

Нарушение объемно-планировочных, а также санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

Представленное специалистом (заключение) также принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд исходил из того, что истец произвел реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности с согласия Плотицына А.Б. (собственника <данные изъяты>) по поводу сноса части его дома, которое находилось в ветхом состоянии, а так же на строительство нового. Претензий по поводу реконструированного строения никто не предъявлял и строительства нового.

Реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства, соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, возведенное строение не нарушает прав других лиц, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё