Решение по делу № 22-4014/2023 от 04.05.2023

Судья Синицина А.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     01 июня 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

защитника осужденной ФИО - адвоката Щедриной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданка РФ,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Мера пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего апелляционное представление, выступления адвоката Щедриной Ю.В., суд апелляционной инстанции,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( три преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО считает, что он подлежит изменению, в том числе в части назначенного наказания. Указывает, что исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО в совершении преступлений, за которое она осуждена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Вместе с тем, автор представления считает, что при назначении наказания ФИО судом не верно применена ч. 3 ст. 69 УК РФ. Полагает, что поскольку все преступления по совокупности, являются преступлениями средней тяжести и наказание нужно было назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор Лобненского городского суда от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить и назначить ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям данного кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает данным требованиям закона.

    Вина ФИО в совершении действий, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показания самой осужденной ФИО, полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений; показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО, свидетеля ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденной ФИО в совершении инкриминированных ей действий.

Назначенное ФИО наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.

    При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены все обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО 2-х малолетних детей и явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение ФИО наказание в виде лишения свободы условно судом мотивировано, с учетом, как обстоятельств дела, так и данных о личности осужденной.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

ФИО осуждена за три преступления, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (преступление средней тяжести).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако при назначении ФИО окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть не правильно назначил окончательное наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, не затрагивая правильно примененный способ частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО,- изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ.

Назначить ФИО окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин