Решение по делу № 33-272/2023 от 23.01.2023

Судья Косарева Н.В.                              №2-682/2022

Докладчик Смелкова Г.Ф.                      Дело №33-272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Солдатова М.О., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Абдулаева Т. Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе истца Абдулаева Т.Р. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Абдулаев Т.Р. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование требований указал, что он отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где привлекался к оплачиваемому труду в должности швея швейного цеха со сдельной оплатой труда. 1 августа 2018 г. он освобожден от исполнения обязанностей швея. На неоднократные обращения к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия об оплате денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, ответа не получал. По его обращению была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия, в ходе которой выявлены факты нарушения ответчиком требований трудового законодательства, возлагающего на работодателя обязанность своевременных выплат при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск. Ссылается, что такими нарушениями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного (около двух лет) неполучения заработанных средств, что повлияло на не своевременность их расходования на необходимые нужды.

С учётом увеличения исковых требований, Абдулаев Т.Р. просил взыскать в его пользу с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абдулаева Т.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Абдулаев Т.Р. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его исковых требований. Выражает несогласие с решением суда в связи с допущенными нарушениями при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе невручением ему возражений на иск. Ссылается, что судом удовлетворены ходатайства ответчиков о приобщении доказательств, несмотря на его возражения и отсутствие у него возможности ознакомиться с данными документами. Указывает, что ему не вручена копия мотивированного решения суда, что препятствует в его обжаловании. Полагает, что необходимо разобраться в наличии препятствий в рассмотрения дела судьей Косаревой Н.В. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований о нарушении сроков подготовки рапортов и приказов о привлечении и освобождении его от исполнения обязанностей по должности швея.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России, представители третьих лиц УФСИН России по Республике Мордовия и Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав истца Абдулаева Т.Р., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный Абдулаев Т.Р. с 31 октября 2017 г. по 26 марта 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

С 15 ноября 2017 г. Абдулаев Т.Р. был привлечен к исполнению обязанностей швея швейного участка на основании приказа администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 21 декабря 2017 г. № 165-ос

С 1 августа 2018 г. Абдулаев Т.Р. был освобожден от исполнения обязанностей по должности швея швейного участка на основании приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 21 сентября 2018 г. № 108-ос.

Начисление заработной платы производилась истцу по сдельной форме оплаты труда. Выплата заработной платы, за вычетом подоходного налога и питания, производилась истцу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия путем перечисления денежных средств на лицевой счет осужденного Абдулаева Т.Р.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не оспаривается, что при увольнении истцу Абдулаеву Т.Р. не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 847 руб. 13 коп. на лицевой счет осужденного Абдулаева Т.Р. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия перечислена платежным поручением от 11 февраля 2020 г. №229145.

Согласно предписанию Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия от 28 февраля 2020 г. №13/7-103-20-ОБ/12-1934-И/44-1 по результатам проведенной на основании обращения Абдулаева Т.Р. проверки истцу за задержку выплаты денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска подлежали выплате проценты в сумме 162 руб. 24 коп.

Платежным поручением от 5 марта 2020 г. №375025 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия перечислило истцу компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за вычетом подоходного налога в сумме 141 руб. 24 коп. по месту отбытия Абдулаевым Т.Р. наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю.

Из ответа Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 сентября 2021 г. №23-2020, адресованного истцу следует, что в ходе проведенной проверки с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по обращению осужденного Абдулаева Т.Р. от 26 июля 2021 г. установлено, что по результатам изучения имеющейся в исправительном учреждении учетной документации оплата труда Абдулаеву Т.Р. производилась в соответствии с требованиями статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Нарушений требований трудового законодательства при начислении заработной платы, в том числе занижения её размера, не выявлено.

Проверкой доводов о несвоевременной выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск установлено, что вопреки требованиям статьей 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с учетом увольнения истца с занимаемой должности с 1 августа 2018 г. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 11 февраля 2020 г. денежная компенсация за 8,19 календарных дней неиспользованного отпуска перечислена по месту отбывания наказания без уплаты процентов за задержку данной выплаты в сумме 847 руб. 13 коп.

В ходе дополнительной проверки по обращению истца установлены нарушения в расчете компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, а именно выплате подлежало 208 руб. 89 коп., фактически перечислено 141 руб. 24 коп.

В этой связи истцу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия дополнительно были перечислены денежные средства в сумме 67 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями части первой статьи 102, части первой статьи 104, части первой статьи 105 УИК РФ, статей 15, 237 ТК РФ, и исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения не является по отношению к истцу работодателем, привлеченным к труду в связи с отбыванием наказания, в связи с чем нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда, на данные правоотношения не распространяются; истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда.

Суд так же указал, что наличие предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку акт проверки, предписание, протокол не обжалованы и не были предметом рассмотрения в суде.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами ТК РФ.

Несмотря на привлечение Абдулаева Т.Р. к труду, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 УИК РФ, учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Истец в качестве основания исковых требований ссылался на причинение ему нравственных страданий в связи с допущенными со стороны ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец был привлечен к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения в данном случае не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, и нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда (статья 237 ТК РФ), на возникшие правоотношения не распространяются.

В этой связи, суд верно указал, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за нарушение сроков такой выплаты, не имеется.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. № 88-8332/2022, Восьмого кассационного суда обей юрисдикции от 15 июня 2021 г. № 88-8256/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. № 88-1974/2020.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулаева Т.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным в виду нарушений, допущенных при подготовке дела к судебному разбирательству, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не повлекли нарушение процессуальных прав истца.

Ссылки в жалобе Абдулаева Т.Р. на невручение ему возражений на иск, сами по себе также выводы суда не опровергают, а потому отмену обжалуемого решения суда не влекут.

При подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции истцу по месту отбытия наказания были направлены копии возражений ответчиков на его исковое заявление. В этой связи, истец имел возможность в суде апелляционной инстанции представить свои обоснованные возражения против доводов стороны ответчиков, однако, каких-либо новых пояснений и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и позицию ответчиков, не дал и не представил.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении судом первой инстанции ходатайств представителей ответчиков о приобщении доказательств, не смотря на возражения истца, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, истцу также была предоставлена возможность пользоваться всеми правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, в том числе участия в судебных заседаниях, предоставления доказательств, дачи объяснений, все заявленные стороной истца ходатайства судом первой инстанции разрешены.

Доводы апелляционной жалобы о невручении истцу копии мотивированного решения суда от 4 августа 2022 г. являются несостоятельными, поскольку из расписки от 21 сентября 2022 г. следует, что Абдулаевым Т.Р. получена копия решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 г. (л.д. 124).

Ссылка в жалобе на то, что у судьи Косаревой Н.В. возможно имеется заинтересованность в рассмотрении дела либо имеются обстоятельства, препятствующее ей в рассмотрении настоящего спора, отклоняются как голословные. Ни каких обстоятельств в подтверждение этому истцом не приведено, как не представлено и каких-либо доказательств прямой или косвенной заинтересованности судьи Косаревой Н.В. в рассмотрении данного гражданского дела.

К тому же, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец присутствовал в судебном заседании, отвод судье Косаревой Н.В. не заявил, на наличие обстоятельств, вызывающих сомнений в ее объективности и беспристрастности, не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о нарушении сроков подготовки рапортов и приказов о привлечении и освобождении истца от исполнения обязанностей по должности швея, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку таких исковых требований Абдулаев Т.Р. не заявлял.

Вместе с тем, в силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаева Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.А. Пужаев

Судьи                                     М.О. Солдатов

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова