Решение по делу № 1-105/2022 от 30.05.2022

УИД 35RS0009-01-2022-001241-67

№1-105/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вологодского района МНГ,

подсудимого Козлова К.В.,

защитника адвоката МЮГ, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова К.В., родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ст. 314.1 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ст. 314.1 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Козлов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время и месте у Козлова К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Козлов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в продолжение своих умышленных и противоправных действий, находясь в торговом зале указанного выше магазина, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил хищение двух бутылок водки марки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 378 рублей 43 копейки каждая, и в этот момент его действия стали явны и очевидны для администратора и продавца магазина. Обернувшись и увидев, что его действия обнаружены работниками магазина, Козлов К.В. продолжил совершать удержания чужого имущества, и направился к выходу из торгового зала, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова К.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 756 рублей 86 копеек.

Подсудимый Козлов К.В. в судебном заседании виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ААВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материалы дела содержат заявление потерпевшего, в котором он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 159).

Суд, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного им ходатайства; защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова К.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества носили открытый, т.е. явный, характер, были очевидны для окружающих и совершены с корыстной целью.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову К.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом объяснения Козлова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а как следует из материалов дела, действия Козлова К.В. по хищению имущества носили открытый характер и были понятны для работников магазина, указанные объяснения даны Козловым К.В. после обращения в полицию администратора магазина о совершении хищения водки именно Козловым К.В. и проведенного осмотра его квартиры, в ходе которого была изъята вторая бутылка водки, т.е. в условиях очевидности совершенного.

Суд не находит оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления Козловым К.В. не совершено, а данные им признательные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства – полного признания вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову К.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Козлов К.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов К.В. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 230-231).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими Козлов К.В. данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Козлова К.В., наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает правомерным в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Козлову К.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к Козлову К.В. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Козлова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 4 (четыре) месяца, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

На апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу. Освободить Козлова К.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: открытую бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, дактилокарту с отпечатками пальцев рук и оттисков ладоней Козлова К.В., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; диск DVD-К с видеозаписью с камер наблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку алкогольной продукции в магазин «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                 С.Г. Григорова