Решение по делу № 33-6704/2022 от 19.09.2022

Дело № 33-6704/2022(2-231/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей     Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыгало Е.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Министерства обороны РФ Дудинской А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дыгало Е.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в детском общеобразовательном учреждении №38 «Золотой петушок» войсковой части 26473 воспитателем и попадает в категорию граждан, имеющих право на получение льгот и компенсаций предусмотренных ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ДОУ №38 является структурным подразделением в/ч 26473 и подведомственен Министерству обороны РФ, финансирование осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» через Филиал №1 расположенный в г. Комсомольск-на-Амуре. Однако ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 руб. ей не выплачивается. За период с 01.11.2020 по 31.01.2022 задолженность по оплате составляет 18 000 руб..

Просила взыскать с МО РФ в пользу Дыгало Е.Г. 18 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФКУ Войсковая часть 62665, Войсковая часть 26473, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.05.2022 исковые требования удовлетворены. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дыгало Е.Г. взыскана компенсация расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию в сумме 18 000 руб. 00 коп., за период с 01.11.2020 по 31.01. 2022 года.

В апелляционной жалобе Филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению, просит решение суда отменить. Указывает, что детский сад №38 не относится к типу образовательной организации – дошкольной образовательной организации, у него отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, детский сад находится в штате войсковой части, видом деятельности которой является обеспечение военной безопасности. Детский сад отсутствует в реестре аккредитованных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих государственную аккредитацию общеобразовательных программ, отсутствует в ЕГРН, не является образовательной организацией. Считает, что у истца отсутствует право на получение оспариваемой компенсации расходов, поскольку отношения по выплате в качестве меры социальной поддержки ежемесячной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам урегулированы только для работников Федеральных государственных общеобразовательных организаций. Судом первой инстанции не был привлечен работодатель истца – командир войсковой части 26473, а также юридическое лицо ФКУ «Войсковая часть 62665», так как данные правоотношения вытекают из трудовых отношений. Суд первой инстанции незаконно отнес компенсацию расходов к расходным обязательствам Министерства обороны Российской Федерации, поскольку не является Учредителем указанного детского сада и в его полномочия не входит выплата указанной компенсации расходов не существующего ФГДОУ «Детский сад № 38 ВВО». Истцом не представлены в суд документы, подтверждающие правовой статус детского сада, доказательств, подтверждающих, что детский сад № 38 является федеральной государственной образовательной организацией, которая является самостоятельным юридическим лицом, с наличием лицензии, и соответственно с правом на осуществление образовательного процесса. Истцом не представлено доказательств о нарушении права работника, кто именно нарушил ее право, неверно определен надлежащий ответчик по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, Ванинским районным судом Хабаровского края сообщено о поступившей от ФКУ УФО МО РФ по ВВО апелляционной жалобе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Ввиду изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Дыгало Е.Г. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, возвратить в суд первой инстанции – Ванинский районный суд г. Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                    

Судьи