Решение по делу № 2-7912/2021 от 29.07.2021

УИД 03RS0003-01-2021-009878-90

№ 2-7912/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 октября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л. Д.,

с участием представителя истца Зинуровой Ленары Данияровны – Амировой Л. А., на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Толстогузова Валерия Юрьевича - Толстогузова Г. В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7912/2021 по исковому заявлению Зинуровой Ленары Данияровны к Толстогузову Валерию Юрьевичу, Булатному Александру Альбертовичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Зинурова Л.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Зинурова Л.Д. является собственником жилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес> по договору дарения от 09.04.2003 года, свидетельство о праве собственности от 16.04.2003 года. Там же проживает с дочерью. Договор дарения и право собственности не оспаривалось.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26.09.2006 года на данный объект недвижимости был наложен арест по иску Булатного А.А. к Толстогузову В. Ю.

Истец просит суд: Освободить имущество в виде жилого помещения, по адресу г. Уфа, <адрес> из-под ареста и ограничений, наложенных Определением от 26.09.2006 Кировского районного суда г. Уфа, дата внесения записи в реестр 10.10.2006, номер записи № по иску к Толстогузову В.Ю., ответчику по иску Булатного А.А. к нему; Постановлением № от 24.08.2007 пристава <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ (регистрация ареста - 22.10.2007, номер записи №).

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Толстогузова Валерия Юрьевича - Толстогузов Г. В. с иском согласился, о чем написал заявление.

На судебное заседание другие стороны: ответчики Толстогузов В.Ю., Булатный А.А., третье лицо Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ, Руководитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Определением Кировского районного суда города Уфы от 26.09.2006 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.07.2021 года на указанное помещение имеется следующая запись:

Правообладатель Зинурова Л.Д.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФСП России по РБ от 19.09.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зинуровой Ленары Данияровны - удовлетворить.

Освободить имущество в виде жилого помещения, по адресу г. Уфа, <адрес> из-под ареста и ограничений, наложенных Определением от 26.09.2006 Кировского районного суда г. Уфа, дата внесения записи в реестр 10.10.2006, номер № по иску к Толстогузову В.Ю., ответчику по иску Булатного А.А., к нему; Постановлением № от 28.08.2007 пристава <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ (регистрация ареста- 22.10.2007, номер записи №

Снять запрет на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>. наложенный на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г. Уфы по исполнительным производствам в отношении Мустаева Марата Фанисовича.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями ФССП России, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2021.

Судья Соколова И. Л.