Решение по делу № 2-541/2017 от 20.01.2017

дело № 2-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова к Габтрахманову о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Евграфов С.В. обратился в суд с иском Габтрахманову Р.В. с вышеуказанным иском в обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена Габтрахманов Р.Ф. продал истцу автомашину «КамАЗ-5320». В договоре стоимость автомашины указана рублей, распиской от Дата обезличена, подтверждается, что автомашина приобретена за рублей. В январе 2015 года при эксплуатации автомашины обнаружился дефект. Автомашина при продаже имела навесное оборудование-бетономешалку, которая неоднократно ломалась, что препятствовала эксплуатации автомашины по назначению. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, но ответов на претензию не последовало. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины «КамАЗ», заключенный Дата обезличена между Евграфовым С.В. и Габтрахмановым Р.Ф., взыскать с Габтрахманова Р.Ф. в пользу ФИО1 стоимость автомашины в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании Евграфов СВ. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что не может пользоваться приобретенной автомашиной в связи с постоянными поломками. Неоднократно обращался к ответчику о выявленных недостатках, последний раз направил претензию Дата обезличена, но ответа не последовало.

Габтрахманов Р.Ф. исковые требования Евграфова СВ. не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи Номер обезличена от Дата обезличена Габтрахманов Р.Ф. продал транспортное средство КамАЗ 5320 Евграфову СВ., согласно расписке от Дата обезличена за рублей.

Истцом автомашина «КамАЗ-5320» с бетономешалкой была приобретена для использования по назначению, автомашиной пользоваться не может. При заключении договора купли-продажи истец ответчика о недостатках автомашины «КамАЗ-5320» не предупреждал, приобретая не соответствующую техническим характеристикам, указанным в паспорте технического средства автомашину, истец был введен в заблуждение, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании определения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена судом была назначена автотехническая экспертиза, которая поручена ООО Экспертно Консультационной Фирмы «Оценка». Согласно заключению экспертов установлено, что на автомобиле «КамАЗ-5320» с государственным номером Номер обезличена установлена рама от семейства автомобилей «КамАЗ-5320» и основной характеристикой которой является грузоподъемность не более 8000 кг; эксплуатация данной автомашины с установленным на нем бетоносмесителем 7DA «TIGABO» возможно только в порожнем состоянии или с частичной загрузкой до 1,6 м3 бетона; следов или фактов, свидетельствующих о замене рамы автомобиля «КамАЗ-5320», с государственным номером Номер обезличена с Дата обезличена по дату проведения экспертизы не установлено.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что выявленные недостатки автомобиля приобретенного истцом у ответчика являются существенными нарушениями договора купли-продажи, так как замена рамы и приведение её в соответствующее техническое состояние приведет к существенным затратам истца, в связи с чем приходит к выводу о необходимости расторжения указанного договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств в размере руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие причинение Евграфову Р.Ф. морального вреда со стороны Габтахманова Р.Ф. не добыты, следовательно, в иске в указанной части Евграфову СВ. необходимо отказать.

На взыскании государственной пошлины Евграфов С.В. с Габтрахманова Р.Ф. не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Евграфова к Габтрахманову о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи автомашины «КамАЗ», заключенный Дата обезличена между Евграфовым и Габтрахмановым .

Взыскать с Габтрахманова в пользу Евграфова рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: