Решение по делу № 2-369/2015 от 22.04.2015

Дело №2-369/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «25» мая 2015г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием представителя истца ИП Глущенко В.И. – А,

при секретаре Степаненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Глушенко Виталия Ивановича к Нехорошеву Александру Константиновичу о взыскании суммы ущерба,

Установил:

ИП Глущенко В.И. обратился в суд с иском к Нехорошеву А.К. о взыскании суммы ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодатель) и Нехорошевым А.К. (Арендатором) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль: <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит ему (Арендодателю) на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нехорошева А. К. Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Нехорошев А.К. управлял <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД то есть, не учел скорость своего ТС, дорожно-метеорологических условий и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> в результате ТС пришло в движение допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>. Транспортные средства получили технические повреждения, им был причинен материальный ущерб. Причинение автомобилю повреждений, привело к тому, что он ( ИП Глущенко В.И.) понес убытки. ДД.ММ.ГГГГ Нехорошеву А. К. были направлены две телеграммы (одна по месту прописки, другая по месту жительства, указанному в договоре субаренды) с уведомлением о том, что осмотр транспортного средства <данные изъяты> будет проведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление, что телеграмма, отправленная по месту жительства, указанному в договоре субаренды не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Уведомления к телеграмме по месту прописки ответчика не было, так как уведомлений к междугородним телеграммам не полагаются. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП Паршин A.M. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет <данные изъяты>. Товарная стоимость представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Им было потрачено <данные изъяты> на оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки.

На основании изложенного просил взыскать с Нехорошева А.К. <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, <данные изъяты> за экспертизу по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, <данные изъяты>. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Истец ИП Глущенко В.И. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя А

Представитель истца ИП Глущенко В.И. – А в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Нехорошев А.К. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 615 ГК РФ - арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор» в лице директора Г и ИП Глущенко В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки <данные изъяты> Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п.2.3.6 вышеуказанного договора Арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях ж договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между Нехорошевым А.К. (арендатор) и ИП Глущенко В.И. (арендодатель) был заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору принадлежащий ему на праве аренды автомобиль марки <данные изъяты>, во временное владение и пользование (субаренду) за плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Актом приема-передачи автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> был передан арендодателем ИП Глущенко В.И. арендатору Нехорошеву А.К. в исправном состоянии и без повреждений, претензий к передаваемому автомобилю стороны не имели (л.д.11).

Согласно п. 4.4 договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки.

Материалами дела так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нехорошева А. К. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Нехорошев А.К. управлял ТС <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД то есть, не учел скорость своего ТС, дорожно-метеорологических условий и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> в результате ТС пришло в движение допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>. Транспортные средства получили технические повреждения, им был причинен материальный ущерб (л.д.55).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.43-44) – утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор Нехорошев А.К. обязан возместить арендодателю ИП Глущенко В.И. размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию расходы за оплату экспертизы по оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нехорошева Александра Константиновича в пользу ИП Глущенко Виталия Ивановича сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановления повреждённого легкового автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2015г.