Решение по делу № 2-4069/2019 от 28.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/19 по иску Стасишина Л. А. к ТСН « Витязь», Борисенко Н. М., третьим лицам об исключении сведений из ЕГРН, определении границ земельного участка, -

установил:

Истец- Стасишин Л.А. обратился в суд с иском к ТСН « Витязь», Борисенко Н.М, третьим лицам и с учетом уточнений просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>; определить границы его земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек границы :

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанных координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> получил свидетельство на право собственности на землю серия <номер> <номер> общей площадью 1000 кв. м (40x25 м) в соответствии с постановлением главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер>. <дата>. данное свидетельство было заменено на свидетельство о государственной регистрации права нового образца, зарегистрировано за <номер>, кадастровый (условный) номер <номер>. Однако, не было осуществлено межевание. <дата> истец обратился в ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» и заключил договор оказания услуг <номер> о подготовке документов на земельный участок. Была проведена геодезия участка. В результате чего по карте (плану) границ земельного участка было выявлено, что общая площадь его участка уменьшилась на 159 кв.м из-за наложения на его участок дороги общего пользования- 50 кв.м и соседнего участка <номер> кв.м. Акты согласования границ с истцом не согласовывались. В связи этим, ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» («БАГС») может представить межевой план участка только на 841 кв.м вместо 1000 кв.м, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права. Данный факт является нарушением права собственности истца на земельный участок, которое гарантировано Конституцией РФ. <дата> истцу был выдан межевой план, в котором площадь земельного участка 841 кв.м. Кадастровым инженером ООО «БАГС» было рекомендовано истцу обратиться в суд для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также утвердить значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в порядке, установленном законодательством РФ. В отсутствие нормального межевого плана невозможно осуществлять истцу владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Согласно действующего законодательства права на земельный участок истца, нарушенные ответчиком, должны быть восстановлены в судебном порядке ( л.д. 5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ТСН « Витязь» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении председатель правления ТСН « Витязь» ФИО7 указал, что дело просит рассматривать в свое отсутствие и принять по нему положительное решение ( л.д. 114).

Ответчик- Борисенко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- ООО « БАГС» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ТО №21 Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Стасишин Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.22), а также выпиской из ЕГРН ( л.д.18-19). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д. 21). В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 о пересечении границ земельного участка с участками с кадастровым и номерами <номер>, <номер>( л.д.14).

Ответчик- ТСН « Витязь» является собственником земельного участка общей площадью 30008 кв.м с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под земли общего пользования, что подтверждается постановлением главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> ( л.д. 44), а также выпиской из ЕГРН ( л.д. 121-122).

Ответчик- Борисенко Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир садовый дом, участок находится примерно в 15м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира : участок <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.47-48).

Земельный участок истца огорожен забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера ( л.д. 14). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, спора по указанному забору между сторонами нет.

В подтверждение доводов о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО8, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, было выявлено, что местоположение границ земельного участка закреплено на местности забором, в переделах которого ведется землепользование с <дата> с момента формирования СТ « Витязь», границы существуют более 15 лет. Кадастровым инженером также установлено, что имеется пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 50 кв.м. и с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 109 кв.м., что является препятствием для постановки земельного участка истца на государственный кадастровый учет, чем нарушены права и интересы правообладателя земельного участка Стасишина Л.А. ( л.д. 15). По заключению кадастрового инженера, для устранения выявленного пересечения необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> (л.д.15). Кадастровым инженером также описаны уточненные границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек границы уточненной площадью 972+22 кв.м. ( л.д.12):

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Указанное заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчиков их фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в следующих координатах характерных точек границы :

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о вышеуказанных координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019г.