Решение по делу № 12-91/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 22 октября 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грешиловой Л.П., действующей по доверенности № от 27.09.2018, Бадекиной О.А., действующей по доверенности № от 17.10.2018,

главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Демичева А.А.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу Акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром теплоэнерго», Общество), <данные изъяты>, адрес: гор. Москва, проспект Вернадского д. 101 корп.3,

на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО2 О.Б. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 июля 2018 года акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также содержатся доводы о несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства защитники Грешилова Л.П. и Бадекина О.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, обратили внимание суда на то, что пробы горячей воды получены сотрудниками Роспотребнадзора вне зоны эксплуатационной ответственности Общества, в связи с чем полученные результаты их исследования не могут свидетельствовать о вине АО «Газпром теплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Полагали, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Роспотребнадзора не установлено место совершения правонарушения. Так, в постановлении указано, что пробы воды, не соответствующие требованиям СанПиН по показателю мутность, взяты на пересечении <адрес> в <адрес>, тогда как улицы Нарова в <адрес> не существует. Указанное нарушение, по мнению защитников, является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора Демичев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление о привлечении АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что имеются основания для изменения постановления, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО14. 25 июля 2018 года.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, которая влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству горячей воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее –СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пункта 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01. и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела, в период с 21 мая 2018 года по 18 июня 2018 года на основании требования Кингисеппского городского прокурора и распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области территориальным отделом Управления Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка АО «Газпром теплоэнерго» в связи с обращением гр. ФИО7 о неудовлетворительном качестве питьевой (горячей) воды в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией для жителей <адрес> является АО «Газпром теплоэнерго», которое, согласно Уставу, осуществляет эксплуатацию установок схем водоподготовки и ведение водного режима оборудования котельных, тепловых сетей и системы технического водоснабжения, и соответственно, несет ответственность за качество поставляемых коммунальных услуг (тепловой энергии и ГВС).

В период с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут 04 июня 2018 года сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора осуществлен отбор пробы исходной воды, поступающей в котельную БМК27,64 (точка 1); проб питьевой воды на выходе в распределительную сеть котельной (точка 2); в распределительной сети на вводе в тепловой пункт в жилом доме <адрес> в <адрес> (точка 3); в <адрес> на <адрес> в <адрес> (точка 4).

По результатам исследования проб установлено, что исходная вода, поступающая в котельную (точка 1), соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

При этом проба горячей воды, отобранная на выходе в распределительную сеть котельной (точка 2), не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «мутность» (фактическая концентрация составляет 2,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л, указанном в таблице 4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Проба горячей воды в распределительной сети на вводе в тепловой пункт в жилом доме <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «мутность» (фактическая концентрация 5,4 мг/л при нормативе 1,5 мг/л), по показателю «цветность» (фактическая концентрация 31,6 градусов при норме 20 градусов), по показателю pH (фактическое значение 9,3 единицы при норме 6-9).

Проба горячей воды, отобранная в квартире <адрес> в <адрес> не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю «мутность» (фактическая концентрация 2,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л), по показателю «цветность» (фактическая концентрация 32 градуса при норме 20 градусов), по показателю pH (фактическое значение 9,3 единицы при норме 6-9).

В ходе проверки также установлено, что программа производственного контроля выполняется Обществом не в полном объеме. Из представленных документов следует, что договор с исследовательским центром «Эколаб-Био» на отбор проб воды и их исследование заключен Обществом только 01.02.2018. В январе 2018 года контроль отсутствовал, пробы не отбирались, исследования не проводились, что является нарушением требований раздела 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Вывод о наличии события и состава административного правонарушения и вины в нем Общества сделан начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром теплоэнерго» от 18 июля 2018 года; обращения жительницы дома <адрес> в <адрес> ФИО7 о неудовлетворительном качестве горячей воды, поставляемой потребителю, и приложенных к нему фототаблицы и копии квитанций об оплате услуги по предоставлению горячей воды; требования Кингисеппского городского прокурора о проведении внеплановой проверки от 14 мая 2018 года; распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО8 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении АО «Газпром теплоэнерго» от 17 мая 2018 года №; акта проверки от 18.06.2018 №; протокола отбора проб продукции от 04 июня 2018 года; протоколов лабораторных исследований отобранных проб № от 08.06.2018, № от 08.06.2018, № от 08.06.2018, № от 08.06.2018;, экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № от 13 июня 2018 года, других доказательств.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению: питьевая (горячая) вода поставляется Обществом ненадлежащего качества, она имеет неблагоприятные органолептические свойства по показателю «мутность» (фактическая концентрация составляет 2,8 мг/л при нормативе 1,5 мг/л); программа производственного контроля выполняется Обществом не в полном объеме.

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что АО «Газпром теплоэнерго» обосновано было привлечено к административной ответственности должностным лицом Роспотребнадзора.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

АО «Газпром теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>». В деле отсутствуют сведения о наличии договора на поставку коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом между Обществом и управляющей организацией.

При указанных обстоятельствах выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора о вине Общества в том, что оно не обеспечило соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям по водородному показателю (pH) и по показателю «цветность», являются необоснованными и подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении, поскольку инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри квартиры (точки 3 и 4), пробы воды из которых превысили допустимые нормативы по указанным показателям, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам защитников, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора установлено место, где получены пробы воды № 1 и 2, не соответствующие санитарным требованиям по показателю «мутность», - это котельная БМК27,64.

Из материалов дела и показаний участвующей в проверке главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО15 установлено, что в <адрес> имеется единственная котельная с указанным номером, расположенная на пересечении улиц Наровская и Комсомола в <адрес>. Защитниками Общества не оспаривался факт получения проб именно в этой котельной, улицы Нарва в <адрес> не существует.

При установленных обстоятельствах суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Роспотребнадзора установлены обстоятельства совершения правонарушения, неправильное указание улицы, на которой расположена котельная, является опиской и не влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение Обществом санитарно-гигиенических требований к качеству питьевой воды влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде, Обществу назначено минимальное наказание, что соответствует характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к снижению размера административного штрафа в связи с изменением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 О.Б. от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, - изменить.

Исключить из постановления указание на вину Акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в нарушении требований пунктов 3.4 и 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 в части превышения в питьевой воде предельно допустимой концентрации водородного показателя (pH), указанного в таблице 2 названных санитарных правил и норм, и в нарушении требований пункта 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 в части превышения нормативов по органолептическим свойствам воды по показателю «цветность», указанному в таблице 4 названных правил.

В остальной части постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 О.Б. от 25 июля 2018 года, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Л.В. Жукова