Решение по делу № 2-62/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еличева Б. В. к Валеевой М. В. о возмещении ущерба,

Установил:

Еличев Б.В. обратился в суд с иском к Валеевой М.В. о взыскании ущерба в сумме 368 000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл Валеева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершила угон, без цели хищения, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом Валеева М.В. не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа – 741 100 рублей, с учетом износа – 511700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 482000 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 121500 рублей, за оценку истцом оплачено 7500 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истцу причинен ущерб на сумму 368 000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку).

Истец Еличев Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Валеева М.В. возражала удовлетворению требований, поскольку денежных средств для возмещения ущерба в указанном размере у нее не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела №, гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Валеева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершила угон, без цели хищения, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Еличеву Б.В. При этом Валеева М.В. не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения (л.д.8-10).

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что гражданский иск Еличевым Б.В. не заявлялся, причиненный ущерб не погашен до настоящего времени, что также подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина Валеевой М.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда, ее противоправное поведение и действия находятся в причинной связи с наступившим для потерпевшего Еличева Б.В. материальным ущербом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа - 741 100 рублей, с учетом износа – 511700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 482000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 121500 рублей (л.д.17-81).

За составление указанного заключения истцом оплачено ИП Ф.И.О. 7500 рублей (л.д.3-6).

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 368000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку).

Принимая во внимание указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых был причинен ущерб истице, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Валеевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 368000 рублей.

Поскольку истец, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 6880 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Еличева Б. В. к Валеевой М. В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Валеевой М. В. в пользу Еличева Б. В. в счет возмещения ущерба сумму 368000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Валеевой М. В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

16 января 2019 года