Решение по делу № 5-446/2022 от 30.09.2022

Дело №                                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                                                          <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, (паспорт серия 57 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» техником 1 категории,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 8 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло», государственный номер №, в нарушение п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта 1940 от ДД.ММ.ГГГГ причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что при повороте налево не уступила дорогу мотоциклисту, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, признав их явку необязательной.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 9.1 (1) указанных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 8 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген поло», государственный номер №, в нарушение п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила столкновение с транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных материалах дела:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.75);

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицы, в которых зафиксированы погодные условия, состояние дорожного полотна, расположение транспортных средств относительно проезжей части, а также имеющиеся на них повреждения (л.д.5-15);

- схемы места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражена дорожная обстановка, а также расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д.17);

- объяснения ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она двигалась из <адрес> по направлению в <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген поло», государственный номер №, произошло столкновение ее транспортного средства с транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (л.д.29);

- объяснения Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле «Сузуки», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в сторону <адрес>. Около 11:00 часов, когда он следовал в районе отворота на <адрес>, он увидел во встречном направлении, на расстоянии 10 метров перед собой, автомобиль «Фольксваген», который начал совершать поворот налево с выездом на полосу, по которой он (Потерпевший №1) двигался. Он начал снижать скорость и «уходить влево», после чего произошло столкновение его транспортного средства с автомобилем «Фольксваген». После столкновения его транспортное средство отбросило на встречную полосу с последующим переворотом. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинена травма плеча (л.д.28);

- сообщения из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов доставлен в ГКБ им. Тверье, где ему был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, СГМ» (л.д.34, 42);

- сообщения из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГКБ №, где ему был поставлен диагноз «закрытый задний вывих левого плеча» (л.д.36, 40);

- сообщения из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГКБ №, где ему был поставлен диагноз «вывих левого плеча с отрывом малого бугра, ушиб левой стопы, ЗЧМТ, СГМ» (л.д.38, 44);

- заключения эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись закрытый задний вывих левого плеча, импрессионный перелом малого бугорка левой плечевой кости. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Оценив представленные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Факт нарушения ФИО1 п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения достоверно установлен на основании исследованных доказательств, при этом между нарушением ею требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья признает признание вины, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, добровольная компенсация морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, судья приходит к выводу о необходимости в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых правонарушений назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                     /подпись/                                                                  О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                        О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в административном деле № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №