Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело № 1-258/2020 (11901950001003478)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                            05 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пекарский А.А., рассмотрев постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану Меридиан М.М., согласованные с руководителем указанного следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11901950001003478 возбуждено 29 ноября 2019 годав отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в действиях Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л. и иных неустановленных лиц усматриваются признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Согласно постановлению следователя об определении хода расследования настоящего уголовного делаот 10.01.2020, уголовное преследование Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л. продолжено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку в их действиях усматриваются признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинениеРябушкину И.Н., Рудских Д.В. и Галимову Т.Л. органом предварительного расследования не предъявлялось, объем подозрения их в совершении инкриминируемого преступного деяния не уточнялся.

31 января 2020 года уголовное дело № 11901950001003478 поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия с постановлениями следователя, согласованными с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок рассмотрения ходатайств данной категории предусмотрен главой 51.1 УПК РФ, в которой установлены условия, при наличии которых уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также предусмотрены требования к ходатайству органа предварительного расследования.

Как следует из норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из существа постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного делав связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что Рябушкин И.Н., Рудских Д.В. и Галимов Т.Л. подозреваются в том, что в период с 04.11.2018 по 16.11.2018, находясь в помещениях с устройствами самообслуживания, расположенных в <адрес>. Б и <адрес>, с применением банковских карт, воздействуя на механизм купюроприемника устройства самообслуживания, сгенерировали сбой банкомата, перечислили на каждую из банковских карт по 5 000 рублей, после чего в г. Абакане сняли денежные средства,принадлежащие ПАО «Сбербанк»,в указанной сумме с каждой карты, поступившие на счета их карт.

Таким образом, из существа подозрения, изложенного в постановлениях, не ясно, по сколько операций по перечислению на банковские карты денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк»,совершил каждый подозреваемый, а также кому и на какую сумму причинен ущерб действиями последних.

Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого Рудских Д.В. пояснил, что в начале ноября 2018 года указанным в постановлении образом пользовался своей банковской картой, а также картами своих знакомых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на каждую из которых в последующем были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего на сумму 25 000 рублей. Причиненный ущерб в указанной сумме был им возмещен (л.д. 159-161).

Однако, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в сумме 25 000 рублей Рудских Д.В. в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, показания Рудских Д.В. о том, что денежные средства в сумме 5 000 рублей были зачислены на его счет, ничем не подтверждены.

Из показаний подозреваемого Рябушкина И.Н. следует, что указанным в постановлении способом он использовал для зачисления денежных средств банковские карты своих знакомых – ФИО13, ФИО11 и ФИО12 Похищать денежные средства группой лиц по предварительному сговору он не собирался. В счет возмещения ущерба он перечислил 10 000 рублей в ПАО «Сбербанк» (л.д. 134-137).

Материалами дела не подтверждены показания подозреваемого Рябушкина И.Н. о том, что он при зачислении денежных средств в сумме 5 000 рублей использовал карту ФИО13 Более того, согласно пояснениям подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, он не признает. В материалах дела имеется копия квитанции о внесении Рябушкиным И.Н. денежных средств в ПАО «Сбербанк» на сумму 5 000 рублей (л.д. 93).

При указанных обстоятельствах, представленные органом предварительного расследования в суд ходатайства и материалы уголовного дела не позволяют суду высказаться по вопросу об обоснованности либо необоснованности возникшего в отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л. подозрения, изложенного в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного делав связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следует отметить, что из смысла норм указанной главы УПК РФ следует, чтов постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, учитывая, установленные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ условия прекращения уголовного дела, предусматривающие, в том числе, обязанность привлекаемого к уголовной ответственности лица возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный преступлением, должны быть изложены наряду с иными данными, сведения о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Однако,сведений о возмещении ущерба в полном объеме подозреваемыми Рудских Д.В. и Рябушкиным И.Н. материалы уголовного дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотреть по существу постановления органа предварительного расследования, поступившие в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившие в суд постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения их по существу и вынесения решения по ним в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в принятии постановлений следователя СУ УМВД России по г. Абакану Меридиан М.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Рябушкина И.Н., Рудских Д.В. и Галимова Т.Л., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и возвратить уловное делов орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11901950001003478 ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░