Решение по делу № 2-478/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-478/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2018 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Глунцовой Е.И.,

заинтересованных лиц Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Глунцова Е.И. обратилась в суд с заявлением и учетом ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Магистраль» в размере 20000 руб. по тем основаниям, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по ЧР находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Петросян Александра Суреновича денежной суммы в размере 2856011,64 руб. В рамках указанного исполнительного производства пристав предпринял все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако как следует из материалов исполнительного производства, какие-либо денежные средства на расчётных счетах у Петросян А.С. отсутствуют, должник не имеет никакого недвижимого имущества на праве собственности, сведения об автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 г.в., зарегистрированного за ним, он не предоставляет. Согласно сведениям, предоставленным ИФНС по г. Новочебоксарск, Петросян А.С. имеет долю в уставном капитале ООО «Магистраль» в размере 20000 руб. Ссылаясь на ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Глунцова Е.И. заявление поддержала по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, вновь приведя их суду.

Заинтересованное лицо Петросян А.С. в судебном заседании заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что у него в собственности имеется две машины, поскольку задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела менее 10 000 руб., то стоимости машин достаточно для погашения задолженности; дополнительно отметил, что доля в уставном капитале общества была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, при рассмотрение дела в Арбитражном суде ЧР по иску ООО «Благоустройство» его супруга не была участником процесса.

Заинтересованные лица Дрямин А.В., ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, ООО «Благоустройство», ООО «Магистраль», Смирнов Д.Г., Букваидзе Э.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР от 03.04.2018 объединено в сводное исполнительное производство несколько производств в том числе №-ИП. Общему производству присвоен номер №-СД.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2016 на основании исполнительного листа № № от 28.12.2015, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А 79-8948/2015, в отношении Петросян Александра Суреновича возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 64149,21 руб. в пользу ООО «Благоустройство».

Из уточненного заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале от 03.04.2018г. и пояснений судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Глунцовой Е.И., данных в ходе судебного заседания следует, что по состоянию на 03.04.2018г. по сводному исполнительному производству №-СД от 14.01.2016 задолженность составляет 8149,21 руб., а именно, по исполнительному производству №-ИП. По остальным трем исполнительным производствам (№№-ИП, №-ИП, №-ИП), перечисленным в первоначальном заявлении, производства окончены согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 26.12.2017, 29.03.2018, 29.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магистраль» по состоянию на 22.01.2018г. Петросян А.С. является учредителем указанного общества с 03.09.2013г., размер уставного капитала составляет 20 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
    В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из совокупности приведенных норм федеральных законов и разъяснений Верховного суда РФ следует, что для обращения взыскания на долю в уставном капитале общества необходимо выполнение условия о недостаточности (отсутствии) имущества участника общества для исполнения требований исполнительного документа.

Как было отмечено ранее, по состоянию на 03.04.2018г. задолженность должника по сводному исполнительному производству №-СД от 14.01.2016 составляет 8149,21 руб.

При этом согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 30.01.2018г. № 15/2871 (л.д. 102) и не оспаривается сторонами, за Петросян Александром Суреновичем значатся транспортные средства:

- Volkswagen LT TDI, грз №, 2000 года выпуска;

- Land Rover Range Rover, грз №, 2007 года выпуска.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности приведенного имущества, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (сводное исполнительное производство №-СД).

Кроме того, суд отмечает, что согласно свидетельству о браке №, выданному ССГС Телавская гражданская служба регистрации, 13.10.2012г. между Букваидзе Э. и Петросян А. заключен брак (номер акта регистрации № 80201232101).

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ рассмотрение вопросов, связанных с исполнением решения суда, не предполагает привлечение иных лиц, кроме участвующих при разрешении спора, т.е. Петросян А.С. и ООО «Благоустройство».

Однако, в силу ст. 34 СК РФ (ч.1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно в рассматриваемом деле изменение порядка и способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества может затронуть права супруги должника, не являющейся участником по делу № А 79-8948/2015, рассмотренному Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в рамках ст. 203 ГПК РФ разрешить вопрос о правах и обязанностях супруги невозможно, заявленные требования подлежат разрешению в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224,225, 434 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Е.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Е.Е.Царева