Решение по делу № 1-126/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-126/2019                                             УИД 52RS0047-01-2019-001179-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                       17 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф, Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова А.Н.,

защитника подсудимого Тарасова А.Н. - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер №33670 от 07 августа 2019 года,

подсудимого Заботина Д.А.,

защитника подсудимого Заботина Д.А. - адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение №2290 и ордер №33671 от 07 августа 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Тарасова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО1 <адрес> г.р.) и несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 июня 2013 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2013 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 12.12.2013г.) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 июля 2014 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июня 2015 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.08.2015г.) по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2017 года приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2018г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 03.09.2018г. на неотбытый срок 02 года 09 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заботина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного у ИП Черкашина Н.Н. в должности монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 мая 2010 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области (с учетом кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20.07.2010г.) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.04.2013г. освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Н. и Заботин Д.А. совершили умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

13.04.2019г. в дневное время, более точное время не установлено, Тарасов А.Н. совместно с Заботиным Д.А. находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Тарасова А.Н., который достоверно знал, что около строения бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 100 м от <адрес>, находится лист железа, возник преступный умысел на кражу данного листа железа, которое он впоследствии хотел сдать в пункт приема металлов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу имущества Потерпевший №1, Тарасов А.Н. предложил Заботину Д.А. совершить кражу листа железа, на что Заботин Д.А. согласился, вступив тем самым с Тарасовым А.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 13.04.2019г. около 12 часов, более точное время не установлено, находясь около строения бани Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, Заботин Д.А. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона позвонил в службу такси и вызвал автомашину для перевозки листа железа, принадлежащего Потерпевший №1 После чего Тарасов А.Н. и Заботин Д.А., продолжая свои совместные преступные действия, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лист железа размером 3*1,5 м стоимостью 700 рублей, руками погрузив его в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, который о преступных намерениях Заботина Д.А. и Тарасова А.Н. не знал и не догадывался, после чего перевезли похищенный лист железа в пункт приема металлов, где сдали его и получили за это денежные средства, которые впоследствии потратили по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 (семьсот) рублей.

    Подсудимый Тарасов А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тарасова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.174-177).

    При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04.07.2019г. Тарасов А.Н. пояснял, что 13.04.2019г. около 12 часов он со своей сожительницей ФИО3 находились дома. В это время к нему пришел их общий знакомый Заботин Дмитрий. В коридоре дома он предложил Заботину похитить лист железа, который он ранее видел около одной из бань на <адрес>. Заботин на его предложение согласился. У одной из бань, расположенных на <адрес>, за забором лежали вещи из металла, аккуратно сложенные, накрытые куском линолеума. Под линолеумом находился лист железа, который он ранее видел. Лист железа был размером 3*1,5 м, толщиной 3 мм. Заботин вызвал грузовое такси. Они с Заботиным вдвоем руками перенесли к машине ГАЗель лист железа и погрузили в кузов. После этого они сели в автомашину и попросили водителя отвезти их в пункт приема металлов, расположенный за техникумом. В пункте приема они выгрузили лист железа и сдали его за 1 500 рублей, из которых 500 рублей они отдали водителю такси, а на остальные деньги они приобрели продукты питания и спиртное. Явку с повинной писал добровольно, без давления на него со стороны сотрудников полиции.

    Подсудимый Заботин Д.А. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств вмененного деяния, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 13.04.2019г. он пришел в гости к Кочетовой Надежде, которая проживает на <адрес>. Дома у ФИО3 был Тарасов А.Н., который попросил ему помочь перевести и сдать в пункт приема металлические предметы, на что он (Заботин Д.А.) согласился. У строения бани на <адрес> они забрали лист железа, который погрузили в автомобиль ГАЗель, поехали в пункт приема металлов, где сдали указанный лист железа, за что Тарасов А.Н. получил денежные средства, на которые Тарасов А.Н. в последующем приобрел продукты питания и спиртное. После чего они пошли к Надежде, где стали распивать спиртное. Умысла на хищение листа железа у него (Заботина Д.А.) не было, Тарасов А.Н. ему о том, что лист железа ему не принадлежит не говорил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Заботиным Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Заботина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.211-214).

     При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 01.07.2019г. Заботин Д.А. пояснял, что 13.04.2019г. в дневное время он пришел к своей знакомой по имени Надежда, которая проживает в общежитии на <адрес>. Надежда вышла в коридор дома, где они общались. В это время пришел знакомый Надежды – Тарасов А.. Когда он (Заботин Д.А.) собирался идти домой Тарасов попросил его помочь ему загрузить металлом и перевезти в пункт приема металлов, на что он (Заботин Д.А.) согласился. Кто-то из них с его телефона вызвали грузовое такси к <адрес>. Когда приехала автомашина такси они в нее сели и Тарасов стал показывать дорогу водителю. Они доехали до <адрес>, где они вышли, свернули с дороги направо, пошли по тропинке, после чего примерно через 20 м он увидел баню, которая стояла на участке, огороженном забором. Они обошли баню с задней стороны, где он увидел лежащий около забора лист железа. Вместе с Тарасовым они взяли лист и в руках перенесли к машине, после чего загрузили данный лист в кузов. Потом они поехали в пункт приема металлов, расположенный около вокзала г.Семенов, где сдали указанный лист железа и Тарасов забрал деньги в сумме 1 500 рублей, из которых 500 рублей отдал водителю такси. После этого они пошли в магазин, где Тарасов приобрел продукты питания и спиртное. После чего они пошли к Надежде, где стали распивать спиртное.

Вина Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. (т.1 л.д.10-13); протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. (т.1 л.д.16-20); протоколом явки с повинной Тарасова А.Н. от 17.04.2019г. (т.1 л.д.25); протоколом выемки от 30.04.2019г. (т.1 л.д.65-69); протоколом осмотра предметов от 30.04.2019г. (т.1 л.д.70-73); протоколом выемки от 06.05.2019г. (т.1 л.д.79-83); протоколом осмотра предметов от 06.05.2019г. (т.1 л.д.84-88); протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2019г. (т.1 л.д.160-167); протоколом очной ставки между Тарасовым А.Н. и Заботиным Д.А. от 03.07.2019г. (т.1 л.д.215-218); сообщением Потерпевший №1 от 13.04.2019г. в ОМВД России по Семеновскому городскому округу (т.1 л.д.8); заявлением Потерпевший №1 от 13.04.2019г. в ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.9); справкой о стоимости листа железа (т.2 л.д.185).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 13.04.2019г. приехав в принадлежащую ему баню на <адрес> он обнаружил пропажу лежащего там ранее у забора на траве и принадлежащего ему листа железа. Приехав в пункт приема металла на за Техникумом он обнаружил там свой лист железа.

Ущерб от преступления Тарасовым А.Н. и Заботиным Д.А. ему в настоящий момент возмещен.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.33-35).

В ходе допроса на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется баня, расположенная на <адрес>, участок около которой огорожен забором. Около бани с другой стороны забора у него были сложены металлические швеллеры, а также лист железа, все это было аккуратно накрыто куском линолеума. 13.04.2019г. около 13-14 часов он встретил своего сына – Свидетель №2, от которого ему стало известно, что рядом с их участком ходят двое посторонних лиц. Около 16 часов 13.04.2019г. он поехал на свой участок и обнаружил, что отсутствует лист железа, который ранее находился около забора и был прикрыт куском линолеума. Он сразу же поехал по пунктам приема металлов и в пункте приема металлов, расположенном около здания Семеновского техникума, он обнаружил принадлежащий ему лист железа.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле 2019г. в принадлежащий ему пункт приема металлов Тарасов А.Н. и Заботин Д.А. привезли и сдали лист железа, за что получили денежные средства. После этого приехал хозяин данного листа железа и забрал его.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.54-56).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 пояснил, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - прием от населения лома металла. Пункт приема металлов расположен по адресу: <адрес>. 13.04.2019г. около 12 часов 30 минут на территорию пункта приема металлов заехала автомашина Газель, из машины вышли двое молодых людей и выгрузили из кузова автомашины лист железа размером примерено 1,5*3 м, толщиной 3 мм. Тарасов пояснил, что данный лист они привезли из дома, взяли дома в огороде. Он заплатил им за данный лист железа 1 500 рублей. В этот же день в вечернее время к нему обратился мужчина и пояснил, что у данного мужчины 13.04.2019г. был похищен железный лист с участка от бани, при этом мужчина показал на лист железа, который он (Свидетель №3) приобрел ранее.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в настоящее время он работает в должности УУП Отдела МВД России по Семеновскому г.о. 13.04.2019г. от дежурного по ОВД ему поступило сообщение о том, что неизвестное лицо похитило лист железа, принадлежащий Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно о хищении у последнего листа железа от строения бани.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.57-58), следует, что 13.04.2019г. в дневное время к ней домой пришел знакомый ее сына – Заботин Дмитрий, с которым они вышли в коридор и разговаривали. В это время домой вернулся Тарасов и присоединился к ним. В ходе разговора Тарасов предложил Заботину похитить лист железа, который он ранее видел около бани их соседа Потерпевший №1. При этом Тарасов сказал, что лист железа можно будет сдать в пункт приема металлов и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Заботин на предложение Тарасова согласился. Она стала их отговаривать, но Тарасов сказал, что все будет хорошо. После этого они ушли, вернулись они примерно через час. С собой они принесли спиртное и продукты питания. При этом они рассказали, что перевезли лист железа, принадлежащий ФИО5, в пункт приема металлов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.50-52), следует, что 13.04.2019г. около 12 часов у принадлежащей им бани, которая расположена на участке, огороженном забором, он увидел двух незнакомых ему ранее молодых людей. Он прошел мимо них, так как торопился по своим делам и сначала не придал этому никакого значения. Но потом он вспомнил, что за забором, около их бани лежал лист железа, поэтому, когда он в этот же день около 13-14 часов встретил своего отца Потерпевший №1, то попросил отца сходить и проверить все ли нормально около их бани и рассказал отцу про данных молодых людей. В этот же день, то есть 13.04.2019г. около 16 часов ему позвонил отец и сообщил, что с участка от их бани пропал лист железа, который ранее находился там. Лист железа был размером 1,5*3 м, толщиной 3 мм.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он периодически подрабатывает грузоперевозками на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 13.04.2019г. около 12 часов он по заказу подъехал по адресу: <адрес>, где у дома увидел двух молодых людей. От одной из бань на <адрес> они принесли и загрузили в кузов автомашины лист железа размером примерно 3*1,5 м, шириной примерно 3 мм. Он отвез молодых людей в пункт приема металлов, расположенный около Семеновского техникума, после чего они выгрузили из кузова металл и заплатили ему 500 рублей.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г., с приложением фототаблицы и схемы, с участием Потерпевший №1, согласно которому было осмотрен участок местности, расположенный рядом с баней Потерпевший №1, расположенная в 100 м. от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г., с приложением фототаблицы и схемы, согласно которому было осмотрена территория пункта приема металлов, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят лист железа (т.1 л.д.16-20);

- протоколом явки с повинной Тарасова А.Н. от 17.04.2019г., согласно которому Тарасов А.Н. рассказал об обстоятельствах совершенной им 13.04.2019г. совместно с Заботиным Д.А. кражи листа железа (т.1 л.д.25);

- протоколом выемки от 30.04.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят лист железа (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019г., с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен лист железа (т.1 л.д.70-73);

- протоколом выемки от 06.05.2019г., с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.79-83);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.84-88);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 21.06.2019г., с участием подозреваемого Тарасова А.Н., согласно которому Тарасов А.Н. рассказал на месте об обстоятельствах совершения им 13.04.2019г. совместно с Заботиным Д.А. кражи листа железа у Потерпевший №1 (т.1 л.д.160-167);

- протоколом очной ставки между Тарасовым А.Н. и Заботиным Д.А. от 03.07.2019г., согласно которым Тарасов А.Н. подтвердил ранее данные им показания о совместном совершении кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.215-218);

- сообщением Потерпевший №1 от 13.04.2019г. в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что неизвестное лицо похитило у него лист железа (т.1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.04.2019г. в ОМВД России по Семеновскому г.о., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.04.2019г. в период времени с 11 до 13 часов похитили лист железа от бани, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9);

- справкой о стоимости листа железа, полученной от ИП Егорова Э.В., согласно которой стоимость листа железа, аналогичного похищенному, составляет 700 рублей (т.2 л.д.185).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, ФИО4 данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2019г. около 12 часов, более точное время не установлено, Тарасов А.Н. и Заботин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, от строения бани, расположенной на расстоянии 100 м от <адрес>, похитили принадлежащий Потерпевший №1 лист железа размером 3*1,5 м стоимостью 700 рублей, перевезли похищенный лист железа в пункт приема металлов, где сдали его и получили за это денежные средства, которые впоследствии потратили по своему усмотрению.

По результатам рассмотрения уголовного суд приходит к убеждению, что между Тарасовым А.Н. и Заботиным А.Н., до совершения хищения листа железа, была достигнута предварительная договоренность об этом.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Тарасова А.Н., указавшего на то, что 13.04.2019г. около 12 часов в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, он предложил Заботину Д.А. похитить лист железа, который он (Тарасов А.Н.) ранее видел около одной из бань на <адрес>, на что Заботин Д.А. согласился; показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что 13.04.2019г. около 12 часов в ходе разговора, состоявшегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Тарасов А.Н. предложил Заботину Д.А. похитить лист железа, который он (Тарасов А.Н.) ранее видел около бани их соседа, а также сказал, что лист железа можно будет сдать в пункт приема металлов и на вырученные денежные средства приобрести спиртного, на что Заботин Д.А. согласился; показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего на то, что 13.04.2019г. около 12 часов 30 минут Тарасов А.Н. и Заботин Д.А. в пункт приема металлов привезли и сдали лист железа, за что получили 1 500 рублей.

Хищение имущества Потерпевший №1 Тарасовым А.Н. и Заботиным Д.А. совершено тайно, в отсутствие потерпевшего либо иных лиц. При этом Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 о противоправных действиях Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. объективно не знали и не догадывались.

Согласно справки о стоимости листа железа, полученной от ИП Егорова Э.В., стоимость листа железа, аналогичного похищенному, составляет 700 рублей.

О наличии в действиях Тарасова А.Н. и Заботина Д.А.. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (листа железа) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимые, после совершения хищения имущества, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого Заботина Д.А. в судебном заседании о том, что умысла на хищение имущества у него не было, суд полагает данные показания избранным подсудимым способом защиты, поскольку они опровергаются приведенным выше анализом доказательств. Суд полагает, что эти показания даны Заботиным Д.А. с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное.

На основании изложенного, признав вину подсудимых Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия:

Тарасова А. Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Заботина Дмитрия Александровича по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Оснований для освобождения Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Тарасова А.Н. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Тарасова А.Н., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Заботина Д.А. обстоятельств суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья Заботина Д.А., наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. (каждого) обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тарасовым А.Н. и Заботиным Д.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в их отношении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый Тарасов А.Н.: ранее судим; на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит; состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с 2004г. по 2007г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя (средняя стадия)»; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. и УУП ОМВД «Павловский» характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1857 от 02.07.2019г. следует, что Тарасов А.Н. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности на органически неполноценной форме, что, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права в период досудебного производства.

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Тарасова А.Н. вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимый Заботин Д.А.: ранее судим; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость Заботина Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Тарасова А.Н. и Заботина Д.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому) судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

    Оснований для назначения Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому) иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому) суд не назначает.

Оснований для замены Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому) наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым (каждому) отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание Тарасова А.Н. и Заботина Д.А. обстоятельство.

Наказание Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому) назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к нему Тарасова А.Н., наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд сохраняет Тарасову А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2017 года.

При назначении наказания подсудимым Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. (каждому), с учетом наличия смягчающих их наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строго мере наказания, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Подсудимые Тарасов А.Н. и Заботин Д.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову А.Н. и Заботину Д.А. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Тарасову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Тарасова А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при ее установлении в тот же срок пройти курс лечения.

    Меру пресечения Тарасову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заботина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Заботину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заботину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Заботина Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Заботину Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лист железа, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

        - автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданную Свидетель №1, - оставить Свидетель №1 по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                                        А.А.Грачев