Решение по делу № 10-29/2018 от 22.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 21 сентября 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., защитников - адвоката Тангочина А.П., Забелина Е.В., при секретаре Овчинникове А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Берёзовского Турова С.А. и апелляционной жалобе Машьянова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 06 июля 2018 года, которым

Машьянов Н. В., дата года рождения, уроженец <адрес>ёзовского <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях с Пиндрик Е.В., имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А <адрес>, судимый:

- дата Берёзовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 15 дней. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 02 года (л. д. 103-105);

- дата Березовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору дата с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца (л. д. 109);

- дата Берёзовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев (л. д. 110);

- дата мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации с назначением наказания лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 02 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 75, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Машьянов Н.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Машьяновым Н.В. в <адрес>ёзовском <адрес> дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дознание по уголовному делу производилось по сокращенной форме. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>ёзовского <адрес> просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в нарушение требований ч.ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обвинительное постановление исследовано также не было. В последующем изложенные в постановлении доказательства не приведены в приговоре, оценка им не дана, в заседании обвинителем изложено лишь обвинение. Прокурор полагает, что судом нарушена процедура судебного производства, установленная для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым осуществлялось по сокращенной форме, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Машьянов Н.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку судом в полной мере не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, наличие хронических заболеваний. Кроме того, находит необходимым применение положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Зеленов И.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата отменить, уголовное дело в отношении Машьянова Н.В. направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Возражал на доводы апелляционной жалобы Машьянова Н.В., находит их не состоятельными, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства учтены судом при вынесении приговора.

Осужденный Машьянов Н.В. доводы своей жалобы поддержал, на них настаивает, указывая на необходимость назначения более мягкого наказания исходя их совокупности смягчающих обстоятельств, полагает необходимым применить в отношении него положения ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С доводами апелляционного представления прокурора также согласился, полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата отменить. Защитник Забелин Е.В. по отношению в апелляционной жалобе и представлению прокурора высказал аналогичную позицию, указав на наличие оснований для отмены приговора мирового судьи от дата.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Приговор постановлен надлежащим мировым судьей, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также его явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено полное признание подсудимым Машьяновым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Судом учтены данные, характеризующие личность. При назначении наказания Машьянову Н.В. суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, основания для удовлетворения жалобы Машьянова Н.В. отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд, наряду с прочими вопросами разрешает, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Исходя из п. 4 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, мировой судья во вводной части приговора при указании судимости приговором дата сослался на продление испытательного срока по указанному приговору, вместе с тем, в материалах уголовного дела сведения о продлении испытательного срока не содержатся, а ссылка в справке ИЦ является не достаточной. По приговорам суда от дата и дата мировой судья сослался на освобождение Машьянова Н.В. по отбытии срока наказания дата и дата соответственно, однако в материалах дела такие сведения об освобождении отсутствуют, в судебном заседании не исследовались. В судебном заседании не исследованы вопросы исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата. Ссылки на указанные в приговоре листы дела, содержащие сведения о судимостях и их исполнении, не корректны.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания. Указанные вопросы мировой судья в приговоре от дата не разрешил, вышеизложенные обстоятельства не учел.

В мотивировочной части приговора судья не указал, каким образом определил размер назначенного. Машьянову Н.В. наказания исходя из рассмотрения дела, расследованного по сокращенному порядку дознания, в особом порядке. При определении наказания судьей не разрешен вопрос о возможности применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания, государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому обвинение, в последующем исследованы лишь письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность. Доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении не оглашались и не исследовались, в приговоре мирового судьи дата не приведены.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, касающиеся соблюдения процедуры рассмотрения уголовного дела, которые влекут за собой отмену приговора. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения в судебном заседании устранены быть не могут, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В ходе дознания дата в отношении Машьянова Н.В. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата Машьянову Н.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения виде заключения под стражу. С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Машьянова Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Машьянова Н.В. из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, ч.1 ст. 389.17, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> Серебренниковой О.Л. от дата в отношении Машьянова Н. В. - отменить. Направить уголовное дело в отношении Машьянова Н. В. на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Машьянову Н. В. в виде заключения под стражу – изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Машьянова Н. В. из- под стражи в зале суда.

Апелляционное представление прокурора <адрес> - удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Машьянова Н.В. – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Большаков