Решение по делу № 2-927/2023 (2-4325/2022;) от 04.10.2022

В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2023 года

Дело № 2-927/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            17 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйферт Елены Сергеевны к Браньковой Ольге Петровне, Бранькову Глебу Александровичу, Бранькову Тимуру Александровичу, Бранькову Марату Александровичу, Бранькову Александру Викторовичу, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Егоров Александр Сергеевич, Сильченко Алексей Иванович, Сильченко Сергей Иванович об уточнении местоположения границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Эйферт Е.С. обратилась в суд с иском к Браньковой О.П., Бранькову Г.А., Бранькову Т.А., Бранькову М.А., Бранькову А.В. об установлении местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, исключив его наложение на основное здание жилого дома, расположенного в гор. <адрес> и пристройку к нему, а также на придомовую территорию этого домовладения.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли домовладения №<номер> по <адрес> При попытке сформировать придомовую территорию, необходимую для обслуживания жилого дома, ею было получено заключение кадастрового инженера от <дата> о невозможности выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из-за наложения границ смежного земельного участка с кад. номером №<номер> расположенного в <адрес> на основное здание жилого дома литер №<номер> и пристройку к нему литер №<номер> по <адрес>. Полагает, что при формировании границ земельного участка с кад. номером №<номер> была допущена ошибка при проведении кадастровых работ, устранить которую возможно путем уточнения местоположения границ участка.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Эйферт Е.С. является собственником ? доли жилого <адрес>

Ответчики Бранькова О.П., Браньков Г.А., Браньков Т.А., Браньков М.А., Браньков А.В., Бранькова О.П. являются в равных долях собственниками земельного участка площадью 261 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

01.02.2022 года истцом было получено заключение кадастрового инженера, в котором он указал на невозможность выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления участка придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из-за наложения границ смежного земельного участка с кад. номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, на основное здание жилого дома №<номер> и пристройку к нему (а2) по <адрес>, что обнаружилось при проведении кадастровой съемки. Площадь наложения составляет 2,25 кв.м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №<номер> от <дата>, наложение принадлежащего ответчикам земельного участка с кад. номером №<номер> на недвижимые объекты, расположенные по <адрес> имеется. Общая площадь наложения 2,99 кв.м., в том числе: на жилой дом лит. А на площади 1,11 кв.м.; на пристройку лит. а2 на площади 1,11 кв.м., на пристройку лит. а5 на площади 0,16 кв.м., на площади 0,61 кв.м. на лестницу, ведущую к жилому дому.

Установленное наложение является препятствием для образования придомового земельного участка, формируемого Эйферт Е.С. по <адрес>.

Причиной возникновения вышеуказанного наложения является ошибочное определение местоположения граничных точек земельного участка с кад. номером №<номер> при подготовке межевого плана.

Устранение наложения земельного участка с кад. номером №<номер> на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> путем корректировки его границ без уменьшения площади участка возможно. В таблице №<номер> приведен каталог координат граничных точек земельного участка с кад. номером №<номер>, с целью устранения наложения, в результате чего площадь земельного участка останется прежней – 261 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от <дата> №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий По владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №<номер>-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата> №<номер>) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами     поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как уже указывалось выше и следует из заключения судебной экспертизы, строение лит. №<номер> (жилой дом), пристройки лит. №<номер> и лит. №<номер> а также лестница, ведущая к жилому <адрес> налагаются на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; площадь наложения – 2,99 кв. м.

При этом экспертом указано, что причиной возникновения наложения является неверное определение местоположения граничных точек земельного участка при подготовке межевого плана.

То есть фактически имеет место неверное определение смежной границы между двумя домовладениями.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае, устранение данного наложения разрешит спор по поводу границы земельных участков в данной части между домовладениями №<номер> и №<номер> по <адрес>, то есть истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», указав:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова