Решение по делу № 33-4104/2022 от 28.07.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0002-01-2021-004195-02                             № 33-4104/2022

(13-711/2022 в деле 2-2465/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                18 августа 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Талалуевой Т.А. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу по иску Талалуевой Т.А. к Талалуевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Белгородского районного суда от 11.11.2021 отказано в удовлетворении иска Талалуевой Т.А. к Талалуевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.03.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Ответчик Талалуева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Талалуевой Т.А. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 36 000 рублей.

Определением Белгородского районного суда от 04.07.2022 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 25 000 рублей.

В частной жалобе истец Талалуева Т.А. просит определение от 04.07.2022 отменить и вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Считает несение заявителем расходов на представителя не подтвержденным. Полагает, что заявленная сумма расходов не соответствует принципу разумности и является чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение Белгородского районного суда от 11.11.2021 состоялось в пользу ответчика Талалуевой Т.А.

Вопреки доводам жалобы материалами дела достоверно подтверждается оказание юристом Арутюновым А.Б. услуг представителя ответчику Талалуевой Т.А. в виде составления процессуальных документов (возражений на иск, возражений на апелляционную жалобу и самого заявления о взыскании судебных расходов), в виде представления интересов в досудебной подготовке (04.10.2021), в судебных заседаниях суда первой (20.10.2021, 26.10.2021, 11.11.2021) и апелляционной (03.03.2022) инстанций, в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании расходов (04.07.2022), а также несение заявителем на оплату этих услуг расходов в размере 36 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим в судебном постановлении оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными являются расходы ответчика Талалуевой Т.А. на представителя в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание характер и объем защищаемого права, степень сложности дела, объем и характер оказанных услуг и степень их правового и процессуального значения, процессуальные позиции и объем процессуальной деятельности сторон, характер подготовленных документов, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный размер расходов ответчика на представителя является разумным и справедливым.

Доказательств чрезмерности указанного размера расходов в материалах дела не имеется.

В этой связи доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.07.2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Талалуевой Т.А. к Талалуевой Т.А. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022.

Судья