Решение по делу № 2-5484/2019 от 01.07.2019

2-5484/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Быкова А.А., представителя ответчика по доверенности Прохорова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корныхина С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Гришкину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Гришкина Д.А. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением Корныхина С.А. ДД.ММ.ГГГГ Корныхину С.А. было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в <данные изъяты> что не является официальным дилером <данные изъяты> Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспорта истца с учетом износа составила 44852 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с общества в счет возмещения ущерба 44852 руб., расходы по оплате ущерба 3500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, с Гришкина Д.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без в сумме 14215 руб., расходы по оплате пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Быков А.А. возражал против оставления иска без рассмотрения, указывая, что обстоятельства, на основании которых истец требует взыскать денежные средства, возникли до вступления в законную силу поправок к закону.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Прохоров В.И. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Гришкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, водитель <данные изъяты>, г.н. №, Гришкин Д.А., двигаясь задним ходом совершил столкновение с находившимся в неподвижном состоянии автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением Корныхина С.А. Автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в общество с требованием о выплате страхового возмещения, где указывает, что страховщик не исполнил обязательства для осуществления страхового возмещения, указывая, что произошла утрата товарной стоимости.

Исковые требования Корныхина С.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в <данные изъяты> которое не является официальным дилером <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст. 1 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

По смыслу положений ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ его действие распространяется на спорные правоотношения в отношении договоров страхования автогражданской ответственности, которые были заключены после вступления в силу Федерального закона, то есть после 03.09.2018 (ч.8).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона (ч.5) т.е. с 01.06.2019.

Согласно сведениям, полученным на сайте РСА, представленному полису, договор страхования гражданской ответственности истца Корныхина С.А. № заключен с АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом сведений об обращении в адрес финансового уполномоченного с требованием, связанным с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка, иск Корныхина С.А. к АО «Альфа Страхование», Гришкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, поданный ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Корныхина С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Гришкину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёв