Решение по делу № 12-909/2022 от 18.07.2022

                                                                                     Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе председательствующего судьи Крапко В.В., изучив жалобу ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ»,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» Боженко Р. подал в суд жалобу, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Киевским районным судом города Симферополя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела, а именно из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его составления указано - <адрес>. Кроме того, в уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законному представителю ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» необходимо явится в управление экологического надзора Южного-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по адресу: <адрес>.

Таким образом, с очевидностью усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено главным специалистом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым Галаева В.А. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, жалоба ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» на вышеуказанное постановление подлежит рассмотрению в Ялтинском городском суде, то есть по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

При этом, разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

о п р е д е л и л:

передать жалобу ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» на постановление главного специалиста отдела экологического надзора г.Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ГРАНДИНВЕСТСТРОЙ» в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                   Крапко В.В.