Решение по делу № 11-7/2020 от 22.11.2019

Мировой судья Ласков И.А.          Дело № 11-7/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАГ – Зверевой Нелли Алексеевне на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по иску ПАГ к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ПАГ (далее – истец, ПАГ) обратился к мировому судье с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> между ПАГ и банком ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор. В общую сумму кредита внесена оплата страховой премии по договору страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и составляет 85 783 руб. 79 коп. <дата> по кредитному договору долг перед банком закрыт, кредит досрочно погашен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии, которая не была удовлетворена. В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1 и п.3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п.4 ст. 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ПАГ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска <дата> было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАГ к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАГ – Зверева И.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дано неверное толкование норм права, а как следствие, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что у истца как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, что соответствует положениям ст. 958 ГК РФ, а также ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ на которые ссылается ответчик, применяются при досрочном отказе страхователя от договора страхования, однако в указанному случае договор страхования уже прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. Более того ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАГ, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением мирового судьи были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> между ПАО «ПлюсБанк» и ПАГ заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 821 683 руб. 79 коп. по 13,5% годовых.

В соответствии с п.11, п.21 договора кредита в общую сумму кредита внесена оплата страховой премии в размере 85 783 руб. 79 коп. по договору страхования от несчастных случаев <номер>-ГАПНА-С1, заключенному страхователем ПАГ со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

<дата> по договору от <дата> задолженность перед банком погашена досрочно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора страхования в программу страхования включены страховые риски:

- смерть в результате несчастного случая,

- инвалидность первой группы в результате несчастного случая.

Срок страхования установлен с 00-00 часов <дата> по 24-00 часов <дата>.

В приложении к договору установлена таблица размеров страховых выплат по периодам.

В соответствии с программой 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков действие договора страхования прекращается в следующих случаях:

- истечения срока его действия

- исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме,

- по соглашению сторон о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

- досрочного отказа страхователя от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления ооб этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 421, 779, 934, 958 ГПК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и пришел к следующим выводам: у истца не возникло право на возврат части уплаченной страховой премии по договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочное прекращение договора добровольного личного страхования, положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в данном случае к спорным правоотношениям не применимы, договором страхования возврат страховой премии при отказе от услуги не предусмотрен, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований; поскольку мировым судьей не установлен факт нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа также не имеется.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При рассмотрении настоящего дела суду не было представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, в связи с чем, <дата> ПАГ был заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО «СК «Росгосстра-Жизнь» (ныне – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» предусмотрено, что объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При этом п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленного договором страхового случая и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось в апелляционной жалобе, что ПАГ был уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Данное условие содержится в общих условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков (раздел прекращение действия договора)..

Ни условия добровольного страхования, ни полис по договору страхования от несчастных случаев положений о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, либо досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не содержат.

При таких обстоятельствах, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, исходя из условий договоров страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что при досрочном отказе истца от договора страхования, а также при досрочном исполнении кредитных обязательств уплаченная им страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что договор страхования прекращает свое действие с момента полного погашения кредита, страховая сумма равна нулю, в связи с чем, должны применяться положения абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, исполнение обязательств по кредитному договору не может обуславливать прекращения возможности наступления страхового случая. Кроме того, суд учитывает, что страховая сумма сторонами согласована относительно времени действия договора страхования, указана в таблице размеров страховых сумм и не зависит от размера кредитной задолженности, в том числе при досрочном погашении кредита.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления страховых событий в результате страховых случаев, истцом суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора страхования на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с условиями возврата цены страховой услуги – страховой премии, является необоснованным, поскольку, как уже указывал суд апелляционной инстанции выше, возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора действительно регулируются Законом о защите прав потребителей, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Иных доводов незаконности обжалуемого решения мирового судьи в апелляционной жалобе представителем истца не приведено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правовые основания для которой отсутствуют.

Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова