Решение по делу № 33-8444/2017 от 16.10.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8444

Строка № 091 г

    АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                        02 ноября 2017 г.

               Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

    в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

    при секретаре Бронякиной А.А.,-

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

    дело по исковому заявлению Евдокимовой МФ к казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Левобережного района г. Воронежа» о выплате ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

    по частной жалобе Евдокимовой МФ

    на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 г.

    (судья райсуда Кочергина О.И.),

                    У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимова М.Ф. обратилась в суд с иском к КУВО «Управление социальной защиты населения Левобережного района г. Воронежа» о выплате ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уточненных требований просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 773,61 рублей (л.д. 4-5,60-61, 65-66, 72-73).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Евдокимовой М.Ф.отказано (л.д. 131, 132-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимовой М.Ф. - без удовлетворения (л.д. 150, 151-155).

31 мая 2017 г. Евдокимовой М.Ф. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 октября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 13 декабря 2016 г., указав, что лишь в апреле 2017 года получила копии указанных судебных постановлений, в передаче дела в президиум Воронежского областного суда ей было отказано, её кассационная жалоба находилась на рассмотрении в областном суде с 20.04.2017 г. по 20.05.2016 г., также просила учесть состояние её здоровья и возраст, полагая, что пропуск процессуального срока связан с причинами уважительного характера, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования (л.д.162).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Евдокимовой М.Ф.отказано (л.д. 179-180).

В частной жалобеЕвдокимовой М.Ф.ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права(л.д. 186-187).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. N 260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает определение суда от 04 сентября 2017 г. подлежащим отмене, поскольку у суда на момент рассмотрения заявления и вынесения обжалуемого определения не имелось полномочий для рассмотрения заявления Евдокимовой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 октября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежскогообластногосуда13 декабря 2016 г., ввидуположений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2017 г. отменить, производство по заявлению Евдокимовой МФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 октября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 13 декабря 2016 г.,прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: