Решение от 22.04.2019 по делу № 2а-2674/2019 от 29.01.2019

Адм. дело № 2а-2674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о взыскании с И. Н. М., место жительства: Х, обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее также административный истец, контрольный, налоговый орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с И. Н. М. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) пени на недоимку по земельному налогу в размере 2 623 рублей 27 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Административный истец в рассматриваемом административном исковом заявлении выразил просьбу о разбирательстве настоящего дела в свое отсутствие, что не противоречит статьям 150, 289 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); явка этого участника обязательной не признавалась.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства административного ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому административному делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот гражданин в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; явка этого участника обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 102, 150 КАС РФ, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). (Притом, согласно статье 8 указанного закона это право налоговых органов предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям).

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд в пределах полномочий налогового органа.

Обязанность административного ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статей 57 Конституции Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 (подпункт 1 пункта 1), 44, 45 (пункт 1), главы 31 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; пункту 4 статьи 397 этого кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно норме, выраженной в последнем предложении абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку корреспонденции заказным письмом; притом, из полученных в ходе обязательной для каждого административного дела его подготовки к судебному разбирательству сведений компетентных органов (адресная справка и справка о регистрации) установлено, что адрес, в который было направлено указанное налоговое уведомление, являлся местом жительства административного ответчика на протяжении периода, вытекающего из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ. Данные обстоятельства в деле не оспариваются.

Таким образом, в деле не имеется сведений о неполучении налогоплательщиком налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц по независящим от него обстоятельствам, соответственно, рассматриваемую налоговую обязанность нельзя считать не возникшей по причине неполучения налогового уведомления.

Вследствие неисполнения данной налоговой обязанности налоговым органом исчислены пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (пункты 1 - 5) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате налога (пени, штрафа), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает обязательной проверку соблюдения сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, также и в отсутствии заявления стороны в споре.

В соответствии с нормой, выраженной в абзаце втором пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после такой отмены.

В деле представлена копия названного определения от 25.12.2018, следовательно, последним днем подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления является 25.05.2019, который (день) еще не наступил на момент разрешения настоящего дела, соответственно, рассматриваемый срок в этом деле не должен считаться пропущенным.

Проверив приведенные в деле расчеты взыскания, суд, между тем, не нашёл их верными применительно к требованиям статей 44 (подпункт 5 пункта 3), 59 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, из материалов дела следует, что истцом истребуется взыскание суммы пени, начисленных до 1.01.2015, из чего следует вывод о возникновении недоимки (задолженности по налогу также до этой даты), в то время как, согласно указанной статье 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, такие начисления должны признаваться безнадежными, в связи с чем их взыскание невозможно; согласно представленным в дело расчётам сумма пени на недоимки, возникшие после 1.01.2015 равна 1 374,23 руб. (64,7 + 1 309,53)

В деле отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по ее уплате, наличии оснований для освобождения, в том числе частично, от рассматриваемой налоговой обязанности; доказательства погашения рассматриваемой задолженности, в том числе в ее части суду не представлены.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле иск подлежит удовлетворению, с учётом вышеуказанных расчётов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой в настоящем деле исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2014 - 2016 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 374 ░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░