Решение по делу № 2а-1639/2020 от 25.03.2020

Дело № 2а-1639/2020

Поступило в суд 25.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июня 2020 года      город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи      Ли Эр Сян Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Власова А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В., ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании действий/бездействий должностного лица судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В., УФССП по НСО об оспаривании действий/бездействий должностного лица судебных приставов. На основании обстоятельств, изложенных в административном иске Власов А.В. просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Колпаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Колпаковой А.В. в виде не привлечения оценщика для новой оценки арестованного имущества; обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Колпакову А.В. устранить допущенные нарушения прав должника Власова А.В.

    Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель административного истца в судебном заседании указал, что ему ничего не известно об отмене ранее постановления, которое обжалуется административным истцом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Колпакова А.В., представитель ОСП по Кировскому району г. Новосибрска в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, так как оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги было отменено еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд. Вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо Власова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель Власовой М.Г. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу, полагая что представителю административного истца давно известно об отмене обжалуемого постановления, в том числе из судебного акта об отмене мер предварительной защиты, котроый получен стороной истца и обжалуется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Колпаковой А.В. было    вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Для передачи на принудительную реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к пакету документов не приложены технические документы арестованного недвижимого имущества, предусмотренные ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Колпаковой А.В. было    вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Однако уже административный истец, несмотря на то, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было отменено самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, лишь ДД.ММ.ГГГГ направляет в суд административный иск об оспаривании отмененного постановления о передаче арестованного имущества на торги. При этом, суд не обладает сведениями и административным истцом не представлено доказательств об оспаривании им нового постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по исполнению исполнительных документов, находящихся в его производства в пределах оспариваемых действий/бездействий, еще до подачи административного иска в суд.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривание только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом вышеизложенного, а также что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд считает возможным прекратить производство по административному иску. К такому выводу суд пришел также исходя из того, что судом установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов Власова А.В. оспариваемым Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и совершенными судебным приставом исполнителем действиями/бездействиями, связанными с его принятием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному Власова А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В., ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании действий/бездействий должностного лица судебных приставов, прекратить на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий – подпись

На «__» _________ 2020 года определение в законную силу не вступило.

Подлинное определение находится в материалах административного дела за № 2а-1639/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001295-95).

    Судья