Решение по делу № 33-294/2017 (33-17128/2016;) от 09.12.2016

Судья Бугаева В.Н.                        дело № 33-17128

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Филатовой Г.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Агроторг» на заочное решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.07.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального района Богатовский Самарской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и Ибрагимовой Э.Р..

Взыскать с Ибрагимовой Э.Р. в пользу Администрации муниципального района Богатовский Самарской области по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в сумме 264797 <данные изъяты>) рублей 76 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 140132 (<данные изъяты>) рубля 16 копеек.

Взыскать с Ибрагимовой Э.Р. в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7249 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» - ФИО1, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Богатовский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой Э.Р. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором аренды пени за нарушение срока внесения арендной платы, указав, что в исполнение Постановления Администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды» ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по УМИ муниципального района Богатовский Самарской области с Ибрагимовой Э.Р. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды арендная плата за пользование земельным участком составляет 109 571,48 рублей в год.

Указывая на то, что ответчица нарушила обязательство по договору аренды в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294 923,81 рублей и пени в размере 746 409,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по УМИ муниципального района Богатовский Самарской области в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору аренды, а также предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка в случае непогашения задолженности, которая в добровольном порядке ответчица не погасила.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с Ибрагимовой Э.Р. задолженность по арендной плате в сумме 264 797,76 рублей и пени 746 409,93 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ООО «Торговый дом «Агроторг» подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по мотивам нарушения судом норм процессуального права в части не привлечения его к участию в деле как залогодержателя права аренды ответчика. Указывая на нарушение прав Общества, которое о вынесенном решении узнало ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решение суда может явиться основанием для признания ипотеки права аренды участка отсутствующим, что нарушит его права, Общество просит решение суда отменить по основаниям п. 4.ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше мотивам.

Представитель администрации муниципального района Богатовский Самарской области, Ибрагимова Э.Р., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ООО «Торговый дом «Агроторг», исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2,3 ст. 453 ГК Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова Э.Р. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Комитетом по УМИ муниципального района Богатовский Самарской области на основании Постановления Администрации Богатовского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды».

Договор заключен сроком на 49 лет. По условиям договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями от размера годовой арендной платы земельного участка, которая составляет 109 571,48 рублей, до истечения пятого дня начала следующего месяца, а за последний месяц года не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года за отчетным кварталом (п. 2.4 договора), арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В соответствии с п. п. 4.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за шесть месяцев.

Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету составил 264 797, 76 коп.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора, из которого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>. м, отнесенный к землям промышленности, расположенный по адресу: <адрес>; предоставлен ответчику в аренду для использования его по назначению. Государственная регистрация права аренды произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитетом по УМИ муниципального района Богатовский Самарской области в адрес ответчика Ибрагимовой Э.Р. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно обратному почтовому уведомлению, требование получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Ибрагимовой Э.Р. по доверенности.(л.д.32-32)

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитетом по УМИ муниципального района Богатовский Самарской области в адрес ответчика Ибрагимовой Э.Р. повторно было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что в случае неисполнения Ибрагимовой Э.Р. обязательств комитетом по управлению имуществом будут приняты меры по обращению в судебные органы за расторжением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности.(л.д.72)

Требование было направлено ответчику Ибрагимовой Э.Р. заказным письмом с уведомлением. Согласно обратному почтовому уведомлению, требование получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ибрагимовой Э.Р. (л.д.73).

При отсутствии сведений о погашении ответчицей задолженности по арендной плате, установив обстоятельства не исполнения Ибрагимовой Э.Р. более шести месяцев обязанности по внесению арендной платы, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК Российской Федерации и условиями договора аренды является основанием для его расторжения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что между <данные изъяты>» и Ибрагимовой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчица, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю в залог объекты недвижимого имущества и принадлежащее ей право аренды указанного выше земельного участка, на котором расположены закладываемые объекты недвижимости в виде зданий склада площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, железнодорожной ветки длиной <данные изъяты> м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно доводам заявителя жалобы, по договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Торговый дом «Агроторг» перешло право требования по указанным выше обязательствам.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы ООО «Торговый дом «Агроторг» о нарушении их прав решением суда о расторжении договора аренды как залогодержателя права аренды на земельный участок, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными ввиду того, что наличие залога арендных прав не может влиять на права арендодателя в части защиты своих прав по соблюдению условий договора аренды, поскольку отношения между ответчицей и залогодержателем не связаны с отношениями ответчицы и органа местного самоуправления по исполнению обязательств в отношении земельного участка.

Более того, права залогодержателя расторжением договора никоим образом не нарушены, поскольку права обращения взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное недвижимое имуществом Обществом не утрачено.

Указание представителя Общества о невозможности в дальнейшем произвести отчуждение недвижимого имущества без права аренды на земельный участок, не основано на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Агроторг» на указанное решение суда не имеется, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения.

Сведений о том, что залогодержатель предпринимал какие-либо меры к залогодателю в части надлежащего исполнения договора аренды в целях сохранения прав аренды на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге, судебной коллегии не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на заочное решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.07.2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: