Решение по делу № 2-736/2023 от 13.09.2023

УИД 74RS0012-01-2023-000697-96

Дело № 2-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                              село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Пряхину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ, с участием представителя истца Антоновой Н.М., ответчика Пряхина А.М., представителя ответчика Суркина А.Н.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось с исковым заявлением к Пряхину А.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

В обоснование истец указал, что в соответствии с п.3.2 Устава ООО «Новатэк-Челябинск» является поставщиком природного газа населению Челябинской области. Ответчик Пряхин А.М. пользуется услугами газоснабжения по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполняет свои обязательства. 28 апреля 2023 г. проведено обследование прибора учета газа по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен факт нарушения. Просят взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ по нормативу за период с 01.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 73 398 рублей     35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 рубль 95 копеек.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Антонова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что лицевой счет № по адресу: <адрес> был открыт на имя ФИО1. 28 апреля 2023 года сотрудниками ООО «Новатэк-Челябинск» было проведено обследование прибора учета ответчика, в результате которого было установлено, что прибор учета не реагирует на минимальный забор газа. По результатам обследования ответчику выдан акт инвентаризации, предписано заменить прибор учета в присутствии поставщика газа. Поскольку потребитель не сообщил самостоятельно о имеющейся неисправности прибора учета, а она была установлена по результатам проверки, потребителю произвели расчет по нормативу потребления за предыдущие полгода в соответствии с Постановлением Правительства № за вычетом уплаченных ответчиком сумм за потребленный газ. Причина неисправности не была установлена, поскольку прибор учета Пряхиным А.М. представлен не был.

Ответчик Пряхин А.М., его представитель Суркин А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пряхин А.М. пояснил, что жилой дом по <адрес> в <адрес> был возведен в период брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на себя. Лицевой счет в ООО «Новатэк-Челябинск» на поставку газа в жилое помещение был открыт тещей ФИО1, которая проживала с ними, она была педагогом, и ей предоставлялось льгота по коммунальным услугам. В 2013 году дом был подключен к газу и установлен прибор учета, период поверки которого заканчивался 29.07.2023 года. Плату за потребленный газ он вносил ежемесячно по прибору учета, прибор находился в рабочем состоянии. 28 апреля 2023 года к нему домой пришли сотрудники ООО «Новатэк-Челябинск» с целью проверки прибора учета газа. Дома была супруга, которая показала им прибор учета. По результатам проверки были оформлены документы, которые сотрудники попросили подписать, а экземпляр, выданный на руки, передать мужу. В представленном акте было указано заменить прибор учета.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск». при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу подпункта "в" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее Правила), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последующей проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Судом установлено, что ООО «Новатэк-Челябинск» является поставщиком природного газа населению Челябинской области в соответствии с п.3.2 Устава (л.д.24-26).

Собственником жилого помещения по <адрес> является Пряхин А.М. (л.д. 58).

02 декабря 2013 года жилое помещение по адресу: <адрес> было присоединено к газоснабжающей сети и установлен прибор учета: счетчик газа диафрагменный ВК –GT (л.д.70-71), дата первичной поверки 29.07.2013 год.

28 апреля 2023 года сотрудниками ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО4 и Свидетель №2 была проведена инвентаризация прибора учета газа ответчика, по результатам которой потребителю был выдан акт инвентаризации, в котором указано, что окончен межповерочный интервал 29.07.2023 года, с 30.07.2023 года оплата будет производиться по Постановлению № 549, счетчик газа заменить в присутствии Новатэк (л.д.46).

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что работал контролером ООО «Новатэк-Челябинск». 28.04.2023 года ему страшим контролером был выдан путевой лист для проведения инвентаризации приборов учета по <адрес> работал вместе с ФИО4 Заранее собственника жилого помещения об инвентаризации они не извещали. Во время работы они были в специальной форме с опознавательными знаками предприятия. В <адрес> в <адрес> на их стук вышла женщина, они попросили показать счетчик и включить одну конфорку. Счетчик не работал, тогда попросили включить ещё одну конфорку, счетчик также не работал. Это было зафиксировано и женщиной. Таким образом, было установлено, что счетчик не реагировал на минимальный забор газа. Был выдан акт инвентаризации в кратчайший срок заменить прибор учета. Просила ли женщина вызвать мужа, он не помнит. Они разъяснили, что замена счетчика производится в присутствии ООО «Новатэк-Челябинск». При проверке счетчика, который находился на улице возле окна на кухню, конфорки на газовой плите включала женщина. На счетчике имелись заводская пломба и пломба поставщика газа, которые были исправны. Указал, что в конце срока поверки счетчики газа по разным причинам могут не реагировать на минимальный забор газа. В тот же день после обеда по заявке на установку пломбы они приехали в дом по <адрес>, новый газовый счетчик был уже установлен.

Свидетель Свидетель №1, контролер ООО «Новатэк-Челябинск», показал, что 28.04.2023 было выдано задание по с. Варна. В паре с ФИО5 в районе 10 часов утра они приехали к дому <адрес> с целью проверки прибора учета газа в связи с окончанием срока поверки. Они были в форме сотрудников Новатэк, к ним вышла женщина, они представились. Женщина показала им прибор учета. Попросили включить одну конфорку, затем вторую конфорку на газовой плите. Счетчик не реагировал, она это зафиксировала. Разъяснили, что нужно заменить счетчик газа в присутствии представителя Новатэк. Выдали акт на руки. Пломбы на приборе учета были в сохранности. После обеда ездили устанавливать пломбу на новый счетчик, который был уже заменен. Попросили показать старый счетчик, Пряхин А.М. сказал, что отдал другу в Челябинск на поверку.

    Свидетель ФИО6, слесарь ВДГО ООО «Газпром газораспределение», показал, что 28.04.2023 приехал Пряхин А.М., подал заявку на замену счетчика. Заявку принял диспетчер, после оформления документов он пошел к Пряхину А.М. и в присутствии собственника заменил счетчик, оформил акт, потребитель услуги расписался. Старый счетчик на предмет неисправности не проверял, поскольку это не входит в его обязанности, он не эксперт. Замена счетчика была произведена в отсутствии представителя поставщика газа, поскольку об этом он не знал, с приказом по предприятию о необходимости производить замену счетчика с участием представителей поставщика газа, он ознакомлен не был и об этом не знал. В последствии его лишили премии за то, что счетчик газа у Пряхина А.М. был заменен в отсутствии Новатэк. Хотя он обращался на горячую линию Новатэк, где ему пояснили, что присутствие представителя поставщика газа при замене счетчика газа является необязательным.

Свидетель ФИО7, супруга Пряхина А.М. показала, что 28.04.2023 в начале дня она была дома, услышала сильный стук в ворота. Пришли двое мужчин в синей форме проверять счетчик газа. Они попросили включить газовые конфорки, счетчик работал. Она подписала несколько документов, они сказали, что счетчик нужно поменять быстрее, она сразу же поставила в известность мужа. После обеда счетчик поменяли.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.04.2023 года представителями Новатэк-Челябинск ФИО5 и ФИО4 были оформлены два акта инвентаризации прибора учета газа по <адрес> (л.д.45-46).

    В одном из них указано, что «прибор учета не реагирует на минимальный расход газа, окончен межповерочный интервал до 29.07.2023. Счетчик заменить в присутствии сотрудника Новатэк» (л.д.45). Указанный акт находился у поставщика газа.

    В акте, выданном на руки Пряхиной Л.А., указано «окончен межповерочный интервал 29.07.2023. С 30.07.2023 оплата по постановлению №. Счетчик газа заменить в присутствии Новатэк» (л.д.46).

    В судебном заседании сотрудники ООО «Новатэк-Челябинск» ФИО5 и Свидетель №1 подтвердили подлинность указанных документов, при этом пояснить, почему акты содержат разные результаты инвентаризации не смогли.

    Также установлено, что при установке газового счетчика в доме по <адрес> 06.12.2013 года была установлена пломба поставщика газа, что подтверждается счетом-квитанцией (л.д.70).

    При проведении инвентаризации прибора учета газа 28.04.2023 пломбы завода-изготовителя и поставщика газа нарушены не были, что подтвердили сотрудники ООО «Новатэк-Челябинск» ФИО5 и Свидетель №1

    Поставщиком газа прибор учета ответчика в период эксплуатации проверялся трижды 26.11.2014, 11.12.2014, 15.12.2015, неисправностей в приборе учета установлено не было (л.д.74-76).

    Собственником прибора учета Пряхиным А.М. оплата потребленного газа осуществлялась по прибору учета, что подтверждается расчетом истца (л.д.23), оплата за потребленный газ была произведена, в том числе, и в апреле 2023 года в сумме 1 918 рублей 96 копеек.

    Учитывая, что при проведении инвентаризации представителями поставщика газа были составлены два акта инвентаризации газового счетчика ответчика, которые содержат разные результаты инвентаризации, суд признает указанные доказательства недопустимыми.

    При этом показания сотрудников истца в части неисправности прибора учета на момент его инвентаризации противоречат показаниям свидетеля ФИО7, которая указывала на исправность прибора учета и указание на его замену в связи с окончанием межповерочного интервала.

Замена прибора учета газа в домовладении ответчика была произведена сотрудником АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору № № от 28.04.2023 (л.д.63-65), о чем составлен акт оказанных услуг (л.д.72)

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также лицом, осуществляющим работы по договору на установку, и (или) замену, и (или) ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и (или) внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Учитывая, что представителем поставщика газа 28.04.2023 сохранность пломбы и показания прибора учета были проверены, суд находит доводы представителя истца о нарушении порядка замены прибора учета газа в <адрес> в <адрес>, несостоятельными.

В правоохранительные органы с заявлением об установленном хищении поставляемого газа Пряхиным А.М. ООО «Новатэк-Челябинск» не обращалось.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца допустимых доказательств неисправности прибора учета газа ответчика на момент его проверки 28.04.2023 не представлено. В этой связи, основания для взыскания с Пряхина А.М. задолженности за потребленный газ, начисленной истцом по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих моменту проверки счетчика газа, а также судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Пряхину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий:                                                               Ю.А. Поздеева