Решение по делу № 2-160/2023 (2-3685/2022;) от 05.12.2022

дело № 2-160/20223

26RS0035-01-2022-004989-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.01.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Малый Евгения Николаевича к Диденко Жанне Федоровне о расторжении договора купли-продажи недвижимости и о недействительности договора купли-продажи недвижимости.

установил:

Малый Е.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что Малый Евгений Николаевич, является наследником недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> на основании завещания своей матери М.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и № нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П. После получения свидетельств о вступлении в наследство он зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельства о праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и свидетельство о праве собственности на земельный участок КН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Диденко Жанной Федоровной свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени брак не расторгнут, однако вместе они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком Диденко Ж.Ф. заключили договор купли - продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемая недвижимость ему принадлежала на основании свидетельств о праве на наследство, реконструкция недвижимости проведена им до заключения договора купли - продажи за счет денежных средств полученных им по наследству на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недвижимость не является общей совместной собственностью продавца и покупателя, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон в размере 600 000 рублей, из которых 400 000 рублей - стоимость жилого дома, 200 000 рублей - стоимость земельного участка. До подписания договора оплата не произведена, поэтому возникает ипотека в силу закона. Срок оплаты недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель оплачивает недвижимость за счет личных денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов. Вне зависимости от сроков оплаты денежные средства в размере стоимости недвижимости передаются от покупателя продавцу наличными, о чем продавец выдает покупателю расписку в простой письменной форме. В связи с тем, что фактически недвижимость передана, то акт приема - передачи недвижимости не составляется, право собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации.Данный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, однако являлся формальным и не исполнялся. Они с 1998 года с ответчиком являются супругами и с 1999 года проживали совместно в этом спорном доме. Истец был зарегистрирован в этом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик зарегистрировалась в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, но жили в доме с 1999 года. В настоящее время продолжает проживать в этом доме и владеет им как своим собственным. То есть ответчик все это время была титульным собственником. В начале 2021 они с Диденко Ж.Ф. начали много ссорится, у него стало ухудшаться здоровье и ответчик от него решила уйти и проживать со своими детьми. Возникла необходимость переоформления назад на истца жилого дома и земельного участка. Ответчик для возврата ему дома предложила заключить такой же «зеркальный» договор (так она его называла), по которому теперь она ему продает жилой дом и земельный участок. Истец не вник в подробности договора, поскольку стал много болеть, в результате чего перенес инсульт, юристом не является, поэтому подробностей правильного оформления договоров не понимает. Ответчик обещала ему что все мирно на него переоформит назад путем заключения такого же «зеркального» договора, как они и раньше поступили, когда на нее переоформляли дом в 2011, то есть без его реального исполнения. Ей помогли родственники - юристы подготовить договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Диденко Ж.Ф. продает ему жилой дом и земельный участок (<адрес>), цена отчуждаемой недвижимости составляет также 600 000 рублей, стоимость недвижимости до заключения договора не оплачена им ответчику, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникает ипотека в силу закона, они оба в доме остаются зарегистрированными, после заключения договора за ним сохраняется право проживания в этом доме, недвижимость передана истцу и поэтому акт приема - передачи не составляется, право собственности у него возникает с момента государственной регистрации. После этого ответчик долгое время не хотела регистрировать данный договор в регистрационной палате, и сдали они его на государственную регистрацию только в январе 2022. После оформлении недвижимости на него в регистрационной палате он хотел переоформить данный дом на своих детей, так как он уже пожилой и они за ним ухаживают, но столкнулся с тем, что зарегистрирована ипотека, которая мешает переоформлению. Он просил ответчика Диденко Ж.Ф. написать заявление в регистрационную палату и снять ипотеку, то есть сделать также «зеркально» как поступил он. Она ему денег по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавала в размере 600 000 рублей, но он написал заявление в регистрационную палату об отмене ипотеки, чтобы зарегистрировать второй договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он понимал, что условия об оплате в обоих договорах были формальными, она ему не оплачивала деньги по первому договору и я ей ничего не должен оплачивать. Однако Диденко Ж.Ф. отказалась поступить также и отменить обременение в виде ипотеки по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ и тогда он понял, что его обманула она таким образом. Ответчик не хотела с ним жить, первый раз ушла от него к детям жить сразу после подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ потом через два месяца вернулась, прожила до января 2022 и опять ушла от него. И возвращалась видимо только для того, чтобы договор подписать и зарегистрировать в таком виде и чтобы он ничего не понял. Поскольку они с ответчиком в браке прожили 24 года, он ей доверился и когда договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, то думал, что его условия по их договоренностям формальные. Но оказалось не так и теперь по этому – зеркальному договору, он должен ей денег 600 000 рублей и недвижимость с обременением (ипотекой), которая ему мешает реализовать свои права собственника и распорядится им. Поскольку Диденко Ж.Ф. не оплатила ему стоимость жилого дома и земельного участка в размере 600 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила условия данного договора, то у нее не возникло право собственности на недвижимость, соответственно она не имела права в дальнейшем распоряжаться недвижимостью, так как являлась ненадлежащим собственником. Поскольку ей право собственности не перешло, то и он ей ничего не должен оплачивать по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как это его имущество, которое он получил по наследству от матери. Оказалось, что ответчик его ввела в заблуждение относительно природы сделки и в мирном порядке на него дом не перешел без обременений и теперь она может с него потребовать денежные средства, которые он ей не должен, так как она ему их не передавала за недвижимость. Истец заблуждался относительно правовой природы сделки и ее последствий, поскольку они с ответчиком говорили о том, что все договоры были формальными и она поступит также как он, договор готовили только в целях переоформления назад на его имя права собственности, поскольку без договора это нельзя сделать. Согласно выписки из ЕГРН на спорный жилой дом с кадастровым номером № право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты стоимости недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером № право собственности на истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты стоимости недвижимости. Таким образом, нарушены его права собственности на жилой дом, который он получил по наследству на основании завещания его матери М.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности соответственно должно ему принадлежать на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П., а не на основании недействительного договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком с обременением и обязательством оплаты ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей. Недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ является в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен с нарушением закона, а именно статьи 209 ГК РФ. То есть продавец не могла приобрести право собственности не надвижимость, поскольку нарушила условия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оплатила ему за недвижимость 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому права собственности у нее не возникло, не смотря на то, оно за ней было зарегистрировано до заключения второго договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор купли - продажи недвижимости, заключенный Малый Евгением Николаевичем и Диденко Жанной Федоровной от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>. Признать недействительным договор купли - продажи недвижимости, заключенный Малый Евгением Николаевичем и Диденко Жанной Федоровной от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

От ответчика Диденко Ж.Ф. в суд поступило заявление, из которого следует, что она иск о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Истец Малый Е.Н., его представитель адвокат Радченко С.А., и ответчик Диденко Ж.Ф. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец Малый Е.Н. и ответчик Диденко Ж.Ф. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> на основании завещания своей матери М.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и № выданные нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края Коваленко А.П. После получения свидетельств о вступлении в наследство он зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельства о праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и свидетельство о праве собственности на земельный участок КН № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Диденко Ж.Ф. и истцом Малый Е.Н. был заключен договор купли - продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемая недвижимость ему принадлежала на основании свидетельств о праве на наследство, реконструкция недвижимости проведена им до заключения договора купли - продажи за счет денежных средств полученных им по наследству на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недвижимость не является общей совместной собственностью продавца и покупателя, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон в размере 600 000 рублей, из которых 400 000 рублей - стоимость жилого дома, 200 000 рублей - стоимость земельного участка. До подписания договора оплата не произведена, поэтому возникает ипотека в силу закона. Срок оплаты недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель оплачивает недвижимость за счет личных денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов. Вне зависимости от сроков оплаты денежные средства в размере стоимости недвижимости передаются от покупателя продавцу наличными, о чем продавец выдает покупателю расписку в простой письменной форме. В связи с тем, что фактически недвижимость передана, то акт приема - передачи недвижимости не составляется. Данный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. Истец был зарегистрирован в этом домовладении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик зарегистрировалась в этом домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, но проживали в данном домовладении с 1999 года. В настоящее время продолжают проживать в этом домовладении и владеет им как своим собственным.

Согласно договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по Диденко Ж.Ф. продает Малый Е. Н. жилой дом и земельный участок по <адрес>, цена отчуждаемой недвижимости составляет также 600 000 рублей, данный договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из данного договора оплата не произведена, в связи с чем возникает ипотека в силу закона со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> не является имуществом совместно нажитым между супругами. Данное имущество принадлежало истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию до заключения брака с Диденко Ж.Ф. Поскольку при заключении договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена и им не оспаривается, то у истца имеется право требовать расторжение данного договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с тем, что по расторгнутому договору ответчик не имел полномочий на отчуждение недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является недействительным.

Ответчик иск признал, на что указано в отдельном заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как по вышеуказанным установленным судом обстоятельствам, так ввиду признания ответчиком иска.

В результате удовлетворения иска будет восстановлено нарушенное право собственности истца и недвижимость будет зарегистрирована на него на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Малый Евгения Николаевича к Диденко Жанне Федоровне о расторжении договора купли-продажи недвижимости и о недействительности договора купли-продажи недвижимости- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимости, заключенный Малый Евгением Николаевичем и Диденко Жанной Федоровной от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимости, заключенный Малый Евгением Николаевичем и Диденко Жанной Федоровной от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Диденко Жанны Федоровны жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по <адрес> государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> за Малый Евгением Николаевичем.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023

Судья                              О.И. Остапенко