Решение по делу № 5-707/2014 от 03.03.2014

№ 5- 707/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(Мотивированное постановление вынесено 31 марта 2014 года)

28 марта 2014 года                                                        г. Москва

         Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., с участием Аксеновой А.А., её представителя – Глушковой Т.С. (по доверенности), рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении Аксеновой Имя и отчество , <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка – <дата>, не работающая, зарегистрирована по <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенова А.А. обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она (Аксенова А.А.) <дата> в 22 часов 10 минут по <адрес>, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан около 1000 человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, зная о несогласовании с органами исполнительной власти в лице Мэрии г. Москвы о проведении митинга, чем нарушила    Федеральный закон РФ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», выкрикивала лозунг «Свобода», привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

В ходе рассмотрения административного дела Аксенова А.А. виновной себя в совершении, вменяемого ей правонарушения, не признала, пояснив, что <дата> она пришла на <адрес>, где находилась группа граждан, пришедшая выразить своё несогласие с оглашенным обвинительным приговором в отношении восьми граждан, принимавших участие в публичном мероприятии <дата>. Туда же пришел и её гражданский муж – Свидетель , но ии она (Аксенова), ни Свидетель плакаты не держали, лозунгов не выкрикивали. Примерно в 21 час. 05 минут подошел сотрудник полиции, который не представился, попросил Свидетель пройти в автобус, куда она (Аксенова) добровольно проследовала за ним. Примерно в 22 часа они были доставлены в отдел МВД по району Теплый Стан г. Москвы, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, которого она не совершала. При этом, она находилась у <адрес>, а рапорта составляли не те сотрудники, которые её задержали.

Представитель Аксеновой А.А. – Глушкова Т.С. (по доверенности) просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, поскольку Аксенова А.А. не совершала противоправных действий, и обратила внимание суда, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – <адрес>, однако, такого адреса не существует, при этом, Аксенова А.А. находилась и была задержана по <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании были получены объяснения от Свидетель , который подтвердил показания Аксеновой А.А..

Рассмотрев административное дело, выслушав Аксенову А.А., её представителя,    допросив свидетеля Свидетель , исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч. 2 КРФоАП.

          В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (место, время, способ, характер совершения деяния и т.п.).

          В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами также указывается место совершения административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении, составленном <дата> в отношении Аксеновой А.А., усматривается, что последняя совершила правонарушения, находясь у дома №***, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, из рапорта сотрудника полиции – полицейского взвода ППСП ОБ ППС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что Аксенова А.А. допустила нарушение публичного мероприятия, установленного порядка проведения митинга, находясь по <адрес>.

          При этом, согласно сведений, полученных в государственном кадастре недвижимости, а также схемы, расположения объектов недвижимости по <адрес>, объекта капитального строительства, имеющем <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

          При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении ЮЗАО №*** от <дата> года, составленный в отношении Аксеновой А.А., не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку он был составлен с нарушением требований КРФоАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и доказательств обратного суду не представлено.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, не доказано.

Так, по смыслу статьи 29.4 КРФоАП судья вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что суд уже приступил к рассмотрению дела по существу, вышеизложенные обстоятельства стали известны суду в ходе рассмотрения дела, следовательно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КРФоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аксеновой Имя и отчество о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по основаниям, изложенным в описательной части постановления.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления и получения его копии.

Федеральный судья :                                                 Сусина Н.С