Решение по делу № 1-281/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело № 1-281/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ                                                                     12 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимой Суетиной Ю.А., ее защитника – адвоката Базарова Л.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Суетиной Ю.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Суетина Ю.А. обвиняется в том, что она 25 февраля 2018 года около 04 часов 30 минут, находясь в ресто-клубе «Che Guevara», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, 7 «а», убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила с барной стойки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей в полимерном чехле стоимостью 900 рублей с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером ... стоимостью 100 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Суетина Ю.А. с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Б. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Суетиной Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании подсудимая Суетина Ю.А. полностью поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Суетина Ю.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

        Защитник – адвокат Базаров Л.М. поддержал ходатайство подсудимой Суетиной Ю.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Б., которая просила рассмотреть уголовное дело в отношении Суетиной Ю.А. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит Суетину Ю.А. строго не наказывать, претензий к ней не имеет.

В подготовительной части судебного заседания от защитника – адвоката Базарова Л.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Суетиной Ю.А., поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия давала последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, вернула похищенное имущество потерпевшей Б., которая на данный момент претензий к ней не имеет. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

Ходатайство защитника поддержано подсудимой Суетиной Ю.А.. Суетина Ю.А. осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. также согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела данной квалификации.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимой Суетиной Ю.А., защитника Базарова Л.М., государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., считает ходатайство защитника – адвоката Базарова Л.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что Суетина Ю.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Суетина Ю.А. является лицом, ранее не судимым, что подтверждено справками Информационного центра МВД по Республики Бурятия (том 1 л.д. 94, 95), поэтому следует признать, что преступление ею совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Суетина Ю.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, принесла извинения потерпевшей Б. и вернула похищенное имущество последней, которая претензий к подсудимой не имеет.

Суд также принимает во внимание, что Суетина Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ Б.Б.Б. не значится на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики Бурятия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, Суетина Ю.А. противоправных действий не совершала, к административной, уголовной ответственностям не привлекалась. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Суетиной Ю.А..

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемой в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность Суетиной Ю.А. не представляет значительной общественной опасности, и она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимой Суетиной Ю.А. разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Суетиной Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Суетиной Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Суетиной Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнюю от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Суетиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Суетину Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Базарову Л.М.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», полимерный чехол красного цвета, упаковочную коробку из-под телефона, кассовый чек – оставить владельцу Б., диск CD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения и чек терминала безналичного расчета из ресто-клуба «Che Guevara» – хранить при уголовном деле, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Суетиной Ю.А. – оставить владельцу Суетиной Ю.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                   П.С. Семашка

Копия верна: судья                                                     П.С. Семашка