Решение по делу № 2-10167/2017 от 13.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев ходатайство Иванцовой Т. А. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Кузьмину А. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину А. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 6,7 части 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче настоящего иска истцу следовало уплатить государственную пошлину.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении истцом представлены две выписки из банков об отсутствии на счетах денежных средств, при этом истцом не представлено сведений о доходах, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о тяжелом материальном положении истца.

Учитывая приведенные нормы, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что Иванцовой Т.А. не доказано ее тяжелое материальное положение, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 90, 224, 255 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Иванцовой Т. А. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Кузьмину А. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда     Чешева Т.И.