Решение по делу № 2-1954/2024 от 29.08.2024

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самсонову О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Самсонову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257146 рублей 61 копейка и расходов по оплате госпошлины в сумме 5771 рубль 47 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** ПАО «ТРАСТ» и Самсонов О. Е. заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 262 305,88 рублей в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** Банк уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ. *** ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составляет 257146 рублей 61 копейка, в том числе 128414 рублей 97 копеек- основной долг; 128731 рубль 64 копейки- проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самсонов О.Е. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования истца не признает. Считает, что им пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Представитель ПАО «Траст», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между ПАО «ТРАСТ» и Самсоновым О.Е. был заключен кредитный договор *, согласно которого ответчику был предоставлен кредит под 12,9% годовых за пользование заемными денежными средствами (л.д. 9-12).

Согласно выписке по счету (л.д. 14-15) ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, но свои обязанности по погашению кредита не исполнил.

В связи с неисполнением Самсоновым О.Е. своих обязательств по кредитному договору * от ***, образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 257146 рублей 61 копейка, в том числе 128414 рублей 97 копеек- основной долг; 128731 рубль 64 копейки- проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 16).

***, на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ (л.д. 31-33), ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности Ответчика по Договору * от ***.

*** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору * от *** (л.д. 25).

*** судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного участка Нижегородской области * с ответчика Самсонова О.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 262305 рублей 88 копеек, который определением от *** отменен, в связи с подачей возражений ответчиком (л.д. 26).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных истцом суду копий документов, а именно: заявления на получение кредита и графика платежей, их содержание установить невозможно по причине низкого качества изготовления. При этом, на неоднократные запросы суда, иных доказательств заключения договора кредитования и его условий ни истцом, ни третьим лицом представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней, то есть в срок до ***.

Следовательно, не позднее чем *** истец узнал о нарушенном праве и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался ***.

В период с ***- даты вынесения судебного приказа мировым судьей до ***- даты отмены этого судебного приказа (135 дней) течение срока исковой давности было приостановлено в соответствии с требованиями ст.204 ГК РФ.

Таким образом, с учетом периода приостановления, срок исковой давности по требованию истца истек *** (*** + 135 дней)

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился *** (л.д. 46), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.