Решение по делу № 2-3525/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3525/2023

УИД 55RS0002-01-2023-004087-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                11 октября 2023 года       г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., с участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО), ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об участнике долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ "АК БАРС" (ПАО), ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об участнике долевого строительства, в обоснование требований указав, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО» (Застройщик) был заключен договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Согласно пункту 2.4. Договора на участие в долевом строительстве, объектом является жилое помещение: <адрес>, строительный номер №, этаж 13, <адрес>. Оплата денежный средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла частично за счет средств, предоставленных ПАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору №ф-1230 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, между ПАО "АК БАРС" БАНК (Кредитор) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор о залоге №ф-1230 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний передал в залог первому право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, на основании которого приобретается <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК были удовлетворены и с ФИО1 были взысканы денежные средства, являющиеся задолженностью по кредитному договору №ф-1230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 133 195,51 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В последующем, между Сторонами кредитного договора был заключен договор отступного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 данного договора Должник в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по Кредитному договору и Решению суда (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) передает кредитору право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО» на приобретение <адрес>, находящейся на 13 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.5. договора отступного стороны оценили право требования вышеуказанного жилого помещения в 10 000 рублей. При этом обязательство Должника по Кредитному договору и Решению суда, прекращаются частично в размере 10 000 рублей после государственной регистрации перехода права требования по принадлежащему должнику праву требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес>, от должника к кредитору. Однако, согласно уведомлению о приостановлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - регистрирующий орган), государственная регистрация договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действия, принятого в качестве обеспечительной меры Куйбышевским районным судом <адрес>. Срок приостановления регистрации неоднократно продлевался. Между тем, Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отменены, но не были направлены регистрирующий орган. Отсутствие вышеуказанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ у утрирующего органа не позволило последнему осуществить государственную регистрацию договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности к ФИО1 перешло от первого к последней. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство с ПАО "АК Б АРС" БАНК на ФИО2 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 55:36:110106:314. Исходя из выписки из ЕГРН участником долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО "АК БАРС" БАНК. Данное обстоятельство нарушает права ФИО2, поскольку право требования жилого помещения могло перейти к Банку только в случае, если бы Банк являлся кредитором ФИО1 по основному обязательству. Кредитором и Залогодержателем, на момент регистрации Управлением Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), уже являлась ФИО2 Просила суд произвести замену стороны (кредитора) в договоре отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заменив ПАО "АК БАРС" БАНК на ФИО2; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о ПАО "АК БАРС" БАНК (номер государственной регистрации: 55:36:110106:314-55/092/2023-15, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) как участнике долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: 55-55-01/175/2007-477, дата государственной регистрации:    ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства -четырехкомнатная <адрес> на 13 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный №), общей площадью 149,15 кв.м. внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о ФИО2 как участнике долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: 55-55- 01/175/2007-477, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства - четырехкомнатная <адрес> на 13 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный №), общей площадью 149,15 кв.м.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. стороны не явились.

О дате, времени и месте слушаний дела стороны извещены надлежащим образом.

Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Ходатайств об отложении дела не представлено, об уважительности причины отсутствия суду не сообщили.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимания самостоятельно избранный сторонами вариант процессуального поведения, когда не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь правилами абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Исковое заявление ФИО2 к Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО), ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН об участнике долевого строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                    <данные изъяты>                   О.Н. Васильченко

<данные изъяты>