Решение по делу № 2-124/2022 (2-2132/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-124/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2021-003571-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

с участием истца                            Жижаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижаева Владимира Анатольевича к Торопову Андрею Константиновичу о взыскании неустойки,

установил:

Жижаев В.А. обратился в суд с иском к Торопову А.К. о взыскании неустойки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50544 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению бетонных лестниц в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, кв-л 328, <адрес>, стр. 2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить выполненные работы в сумме 156000 руб. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику авансовый платеж в сумме 40000 руб. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по договору строительного подряда не исполнил, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Жижаев В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Торопов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жижаевым В.А. (заказчик) и Тороповым А.К. (подрядчик) заключен договор строительного подряда (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению двух бетонных лестниц в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, кв-л 328, <адрес>, стр. 2, а истец – обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 6-7).

    Стоимость работ по договору определена сторонами в 156000 руб., из которых 40000 руб. оплачиваются заказчиком подрядчику не позднее двух дней после подписания договора, 20000 руб. – после заливки лестницы бетоном, 96000 руб. – после приемки лестницы и подписания акта выполненных работ (п. 5.2 Договора).    Согласно п. 2.2 Договора работы выполняются подрядчиком в течение 60 дней при условии своевременного внесения заказчиком авансовых и иных платежей.

    Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае виновного несоблюдения подрядчиком срока окончания работ заказчик вправе предъявить претензию и взыскать с подрядчика пени в размере 0,3% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в качестве авансового платежа переданы денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 8).

    Вместе с тем, как указал Жижаев В.А. в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик Торопов А.К. своих обязательств по договору строительного подряда до настоящего времени не исполнил, к выполнению работ по изготовлению лестниц не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате ему неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора за несвоевременное выполнение строительных работ, которая ответчиком проигнорирована (л.д. 9).

    Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50544 руб. (156000 руб. х 108 дн. х 0,3%).

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора строительного подряда и арифметически верным.

    Факт невыполнения работ по договору строительного подряда в срок, установленный договором, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования Жижаева В.А. к Торопову А.К. о взыскании неустойки по договору строительного подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Торопова А.К. в пользу Жижаева В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1716 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жижаева Владимира Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Торопова Андрея Константиновича в пользу Жижаева Владимира Анатольевича неустойку по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50544 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***