Решение по делу № 12-11/2020 от 02.10.2019

12-11/2020

50RS0...-75

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

...                                                            02 марта 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретере Демидове Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Л.В. на постановление ... от ... Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шевченко Л.В. ,     

Установил:

Постановлением ... от ... Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4 по делу об административном правонарушении Шевченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

... Шевченко Л.В. направила в Луховицкий районный суд ... жалобу на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено Шевченко Л.В. ..., в связи с чем срок обжалования постановления Шевченко Л.В. не пропущен.

В своей жалобе Шевченко Л.В.     просит отменить постановление ... от ... Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4 по делу об административном правонарушении Шевченко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения Шевченко Л.В. административного правонарушения, а также, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом и она не могла быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, а также должностного лица, вынесшего постановление Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ...4 с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

     Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ...» государственный регистрационный знак ... (С...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил повторное осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604064 свидетельство о поверке N 18/П-471-18, действительное до ....

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

              В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

          В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2016г. ...-П «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

          В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «...» (далее ООО «...»).
             С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шевченко Л.В.     не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ... в ... по адресу: 128 км 170 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «... ... ...» государственный регистрационный знак ... (С...), осуществил оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

       Вина Шевченко Л.В. подтверждается материалами дела, в частности ответом на запрос из ООО «РТИТС», из которого следует, что на момент фиксации проезда ... ... ( по московскому времени) на ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», транспортное средство с государственным регистрационным знаком М084РЕ63 в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует.

В соответствии с п. 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... не была внесена.

Довод Шевченко Л.В. том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения Шевченко Л.В. административного правонарушения, опровергается представленным в материалы дела постановлением ... от ..., из которого следует, что Шевченко Л.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод Шевченко Л.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, поскольку Шевченко Л.В., является собственником транспортного средства марки «... ...» государственный регистрационный знак М084РЕ63, на котором было допущено повторное осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании либо владении другого лица, суду представлено не было.       

Довод Шевченко Л.В. о том, что оспариваемое постановление было вынесено ненадлежащим должностным лицом, суд находит не состоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, от имени органа вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в данном случае - Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4

Транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак М084РЕ63, собственником которого является ...1, в соответствии с ст. 31.1 ч. 7 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не относится к числу транспортных средств, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

          Постановление о привлечении Шевченко Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевченко Л.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Шевченко Л.В. представлено не было.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ... от ... Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шевченко Л.В. - оставить без изменения, жалобу Шевченко Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения, направить Шевченко Л.В.,      Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ...4

                       Судья:                                                     Семенова Ю.А.