Решение по делу № 2-1943/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1943/2023                                                             08 августа 2023 года

78RS0017-01-2023-000291-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.

При помощнике                                                                       Келаревой М.В.

С участием прокурора                                                               Печерской А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании доплаты к компенсационной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22 мая 2019 года пострадал в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Дзегуля А.В. При расследовании уголовного дела была назначена судебная медицинская экспертиза. Полученные в результате ДТП травмы расценены судебной медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью. Вследствие удара автомобиля истец получил множественные травмы, среди них открытый <данные изъяты>. В следствие падения на асфальт истец получил <данные изъяты>, в результате чего образовались два <данные изъяты>.

На фоне полученных травм истец с июня 2019 года наблюдался у врачей СПб ГУЗ «Городская поликлиника №60», в частности у врача оториноларинголога с эпизодами <данные изъяты>. Кроме того, истцу был диагностирован <данные изъяты>.

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга вступившим в законную силу, Дзегуль А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что Дзегуль А.В. не имел полиса ОСАГО, истец обратился за получением компенсационной выплаты в Российский союз автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование», заключившему договор оказания услуг с РСА.

Все подтверждающие документы переданы истцом в АО «АльфаСтрахование». Несмотря на это не ответчик не осуществил компенсационную выплату за наличие <данные изъяты>, <данные изъяты> и за <данные изъяты> в пределах мягких тканей, а также не доплатил компенсационную выплату за <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 195 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию судебных расходов в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, обозрев материалы уголовного дела №1-213/2021, поступившие из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Частью 2 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года около 18 часов 50 минут Дзетуль А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем марки «Додж Караван» государственный регистрационный знак №, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Соколову С.В., совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Соколову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1436-п от 18.05.2020 г. причинены: <данные изъяты> по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно пп.6.1.2., 6. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Приговором Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2021 года по делу №1-213/2021, вступившим в законную силу, Дзегуль А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП Дзегуль А.В. не имел полиса ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты.

Между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор от 24 мая 2019 года N 3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО "АльфаСтрахование" уполномочено, среди прочего, совершать следующие действия: осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО "АльфаСтрахование", которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

Ответчик произвел выплату в совокупном размере 358000 рублей, истец с данным размером выплаты не согласился, считает, что ответчиком не были осуществлены выплаты за наличие <данные изъяты>, за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, за <данные изъяты> при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

В ходе судебного разбирательства, 18.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА произвело доплату - разницу между пунктами 36(5) и 36(7) в размере 2 % (10 000 рублей) от страховой суммы в соответствии с Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, что подтверждается платежным поручением №576474.

Вместе с тем истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в том числе за иные повреждения здоровья, а именно:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>.

Ответчик, возражая относительно данных требований, пояснил, что из представленных документов следует, что у истца <данные изъяты>, РСА произвело выплату в максимальном размере в этой части т.к. есть диагноз <данные изъяты> и форма-<данные изъяты> по пункту 69а, по мнению ответчика существуют осложнения - <данные изъяты>, а есть осложнение <данные изъяты>, который сопровождается наличием <данные изъяты>, при этом суммировать пункты не представляется возможным.

Также ответчик считал недоказанным указание истца о необходимости выплаты за диагноз <данные изъяты>, поскольку, согласно отзыву, в материалах дела имеется только один документ, в котором указано на наличие заболевания <данные изъяты>, данный диагноз истцу ставят еще в 2019г, в приговоре никакой информации о данном заболевании у истца информации нет.

В части требований о взыскании компенсации за <данные изъяты>, ответчик указал, что ни в одном документе нет никакой информации о <данные изъяты>, указал на невозможность определить размеры <данные изъяты> как по данной травме, так и по травме <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Правил N 1164 в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

По данному делу истцом были получены повреждения разного характера и локализации, сами повреждения и их последствия указаны в различных медицинских документах, которые представлены истцом в материалы дела, а ранее были представлены ответчику.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":

-в соответствии с п. 69а Правил расчета, размер страховой выплаты при <данные изъяты> составляет 5% от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т. е. 25 000 руб.,

- в соответствии с п. 69 (1) Правил расчета, размер страховой выплаты при инфекции в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции (в данном случае - при отите) составляет 7% от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т. е. 35 000 руб.,

- в соответствии с п. 40в Правил расчета, размер страховой выплаты при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно составляет 25% от суммы, указанной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», т. е. 125 000 руб.

Так, образование <данные изъяты> истец поясняет тем, что в следствие удара автомобиля получил <данные изъяты>, при падении на асфальт получил повреждения <данные изъяты>, образовались <данные изъяты>, в связи с чем указал, что общая площадь <данные изъяты>, образовавшихся вследствие полученных травм равна <данные изъяты>, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №62951, выданной районным круглосуточным травматологическим пунктом СПб ГУЗ «Городская поликлиника №60», в которой указан тип травмы - дорожно-транспортная и указан <данные изъяты> (л.д. 44 оборот). Довод АО «АльфаСтрахование» об отсутствии указания в документах размеров раны на <данные изъяты> опровергается сведениями, указанными в данной выписке.

Истец также указал, что на фоне полученных травм с июня 2019 года наблюдался у врачей СПб ГУЗ «Городская поликлиника №60», в частности у врача оториноларинголога с эпизодами <данные изъяты>. Наличие причинно-следственной связи между <данные изъяты> и ДТП подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной 24.09.2020 СПб ГУЗ «Городская поликлиника №60», в которой указано, что истец проходил лечение в том числе у ЛОР врача по поводу <данные изъяты> слева, а также указана причина - автотравма; выпиской из медицинской документации выданной врачом-оториноларингологом ГадаевойЛ.М. 08.06.22, в которой также указан посттравматический характер данного заболевания.

Истец указал, что у него был диагностирован <данные изъяты>, что подтверждается указанием на данный факт в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной хирургом СПБ ГУЗ «Городская поликлиника №60», в которой указан диагноз - «<данные изъяты>». Ответчиком признано наличие заболевания <данные изъяты>, произведена выплата от 04.08.22 в размере 50000 р. Выплата в связи с образованием <данные изъяты> ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца о необходимости взыскания с ответчика доплаты компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву, за исключением доплаты в размере 100000 рублей по п.3б Правил, поскольку ответчиком данная выплата осуществлена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обоснованными по праву суд считает требования о доплатах в размере: 25000 + 35000+ 125000, что составляет 185000 рублей. Ранее истцу было выплачено 368000 + 10000 рублей = 379000 рублей, максимальный размер компенсационной выплаты составляет 500000 рублей, соответственно размер доплаты в пользу истцу составляет 121000 рублей, указанную сумму суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60500 рублей (121000 x 50%).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание заявление истца о взыскании компенсации судебных расходов, связанное с составлением искового заявление, что подтверждено документально, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5100 рублей, определенная исходя из взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Соколова С.В. доплату к компенсационной выплате в размере 121000 рублей, штраф в размере 60500 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года