Решение по делу № 33-3175/2024 от 17.07.2024

Судья Ханина О.П.	№ 33-3175/2024 УИД 51RS0019-01-2024-000043-47
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.,
судей	Лучника А.В., Свиридовой Ж.А.,
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-54/2024 по иску прокурора города Полярные Зори в интересах Масеевой Ксении Владимировны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Мунтян Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Полярные Зори обратился в суд с иском в интересах Масеевой К.В. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее - МУП «Энергия») о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2023 г. истец упала в канализационный люк, в связи с чем получила перелом лодыжки правой голени. На момент происшествия Масеева К.В. находилась на восьмом месяце беременности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 2 ноября 2023 г. в МО МВД России «Полярнозоринский» поступило сообщение от фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России об оказании медицинской помощи Масеевой К.В., которой установлен диагноз «косой перелом наружной лодыжки», а также установлены обстоятельства, при которых истцом получены данные повреждения.

Так, 2 ноября 2023 г. около 17 часов 00 минут Масеева К.В., осуществляя выгул собаки, двигаясь по улице Ленина в населенном пункте Африканда, наступила на канализационный люк, в результате чего провалилась в колодец, в котором расположены коммуникации водоснабжения населенного пункта Африканда Мурманской области, обслуживание которых осуществляет МУП «Энергия» на основании постановления администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией № 846 от 15 августа 2016 г. «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и договора № 2 от 15 августа 2016 г.

Требования к содержанию крышек люков смотровых колодцев и камер, расположенных на улично-дорожной сети, в безопасном состоянии, а также возложение данных обязанностей на собственников или лиц, на ином законном основании эксплуатирующих подземные коммуникации, предусмотрены Правилами внешнего благоустройства муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Полярные Зори с подведомственной территорией № 209 от 8 февраля 2023 г., а также ГОСТ 3634-2019 Межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 г. № 105.

В протоколе осмотра места происшествия от 2 ноября 2023 г. в отношении канализационного колодца, расположенного в населенном пункте Африканда с правой стороны автодороги по направлению к магазину «Пятерочка» по улице Ленина, д.16, зафиксировано, что на момент осмотра канализационный колодец был прикрыт крышкой люка, сверху которого установлен опознавательный знак в виде конуса красного цвета, а при осмотре самого люка было установлено, что его крышка неплотно прилегает к отверстию канализационного колодца.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 103 от 27 ноября 2023 г., Масеевой К.В. получены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома наружной лодыжки справа, без смещения отломков, которые по степени тяжести согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. расценивается как причинившие средний вред по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Вред здоровью у Масеевой К.В. явился следствием падения в колодец, имеющий незакреплённую крышку люка. При падении Масеева К.В. испытала сильную физическую боль, чувство страха за свою жизнь и жизнь ребенка, находящегося в утробе матери. Болевые ощущения сохранены до настоящего времени, выздоровление в полной мере не завершено, работоспособность полностью не восстановлена, передвижение возможно с прихрамыванием, что, с учетом рождения ребенка и необходимостью осуществления за ним постоянного ухода, создает определенные сложности, негативно сказывается на моральном состоянии истца. Непосредственно после получения травмы, будучи в состоянии беременности, Масеева К.В. была вынуждена пройти рентгенологические исследования и осуществлять прием лекарственных препаратов.

С учетом фактических обстоятельств происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, длительность и степень нравственных страданий, перенесенных Масеевой К.В., прокурор просил взыскать с ответчика МУП «Энергия» в пользу истца Масеевой К.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 250 000 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования прокурора города Полярные Зори в интересах Масеевой К.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Также решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Энергия» Морозова О.П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о том, что при очередном обходе, предшествующем случившемуся инциденту, колодец находился в надлежащем состоянии, неплотности прилегания крышки канализационного колодца обнаружено не было.

Указывает, что ответственными лицами, осуществляющими контроль над исправным состоянием люка канализационного колодца, были приняты все необходимые меры для содержания его в надлежащем состоянии, круглосуточный контроль состояния колодцев нормативно не предусмотрен.

Полагает, что происшествие произошло по неосторожности истца, поскольку в месте расположения канализационного колодца отсутствуют пешеходные дорожки, а кроме того территория, прилегающая к проезжей части, явно не предназначена для выгула собак.

Считает, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровья не доказана и отсутствует, что в свою очередь подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исследованными доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Полярные Зори Попов В.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Масеева К.В., представитель ответчика МУП «Энергия», представители третьих лиц администрации города Полярные Зори, МКУ ОИОиМК города Полярные Зори, МКУ УГХ города Полярные Зори, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 данного кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 данной кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения    вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного    спокойствия) человека (чувства страха,    унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Энергия» создано на основании постановления администрации города Полярные Зори от 16 июля 2015 г. № 805 «О создании муниципального унитарного предприятия (т.1. л.д.73-74).

В силу пункта 1.4 устава МУП «Энергия» учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование города Полярные З. с подведомственной территорией.

В соответствии с уставом (т.1, л.д.76-80) МУП «Энергия» является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков (п.2.1), осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления города Полярные Зори, а также настоящим Уставом (п.2.3), несущим ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, потребителями, банками и другими юридическими и физическими лицами (п.2.4), от своего имени приобретающим имущественные и личные неимущественные права и несущим обязанности, выступающим истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.5).

При этом в силу п.2.7 устава учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Предприятие создано с целью обеспечения теплоснабжения населения населенного пункта Африканда Мурманской области и обеспечения теплоснабжением (горячим водоснабжением) жителей многоквартирных домов населенном пункте Африканда-1, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (п.3.1 Устава). Предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) (п.3.2). Для достижения уставных целей предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (п.3.3).

К числу источников формирования имущества предприятия, в том числе финансовых ресурсов, в соответствии с п.4.1 устава отнесено, в том числе, имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, право на которое возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию (п.4.2).

В целях реализации МУП «Энергия» своей уставной деятельности, постановлением главы муниципального образования от 15 августа 2016 г. №846 за МУП «Энергия» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе технологические комплексы «Водоотведение населенного пункта Африканда» и «Водоснабжение населенного пункта Африканда», расположенные по адресу: Российская Федерация, населенный пункт Африканда Мурманской области, включающие в себя канализационные сети, резервуары, водопроводы, трубопроводы, сети хозяйственно-питьевого водопровода и наружную сеть водопровода (т.1. л.д.118-125).

Согласно заключенному договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15 августа 2016 г. № 2 (т.1, л.д.126-134) МУП «Энергия» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом (п.2.1 договора) и обязуется в отношении закрепленного за ним имущества осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет предприятия, обеспечивать сохранность, возмещать собственнику материальный ущерб и убытки, вызванные ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по использования, содержанию и сохранности имущества (п.3.1 договора).

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, уставных документов в отношении МУП «Энергия» и переданного ему в установленном порядке на праве хозяйственного ведения муниципального имущества достоверно установлено, что ответственность за надлежащее состояние указанных технологических комплексов систем водоснабжения и водоотведения н.п. Африканда в полной мере несет МУП «Энергия». Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно представленным в материалы дела договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15 августа 2016 г. №2 и акту приема-передачи, даты ввода в эксплуатацию составных частей указанных технологических комплексов варьируются от 1954 г. до 2005 г.

Из пояснений ответчика следует, что с момента начала эксплуатации МУП «Энергия» переданного на праве хозяйственного ведения имущества технологических комплексов систем водоснабжения и водоотведения какие-либо мероприятия по замене крышек канализационных люков не выполнялись. Таким образом, установленные гарантийные сроки эксплуатации крышки канализационного люка, по состоянию на 02 ноября 2023 г. истекли.

2 ноября 2023 г. около 17 часов 00 минут Масеева К.В., осуществляя выгул собаки, двигаясь по улице Ленина в населенном пункте Африканда Мурманской области, наступила на канализационный люк, в результате чего провалилась в колодец, в котором расположены коммуникации водоснабжения населенного пункта Африканда Мурманской области, обслуживание которых осуществляет МУП «Энергия» на основании постановления администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией № 846 от 15 августа 2016 г. «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и договора № 2 от 15 августа 2016 г.

В этот же день в 18 часов 48 минут в МО МВД России «Полярнозоринский» поступило сообщение от фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России об оказании медицинской помощи Масеевой К.В., которой установлен диагноз «косой перелом наружной лодыжки» (т.1, л.д.186).

В протоколе осмотра места происшествия в рамках проведенной проверки по сообщению о падении в канализационный люк Масеевой К.В. (материал проверки № 2408-18-61 к-2024), составленном старшим УУП МО МВД России «Полярнозоринский» Колобовым А.Б. с участием пострадавшей Масеевой К.В. непосредственно после падения истца в канализационный колодец, приложенной к протоколу фототаблице зафиксировано неплотное прилегание канализационного люка к опорной поверхности, что явилось причиной подвижности крышки канализационного люка и его открытия при наступании на него истцом ногой и падении в него.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 27 ноября 2023 г. № 103, выполненному судебно-медицинским экспертом ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России Журбой И.Г., имеющим стаж работ по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 2007 года, у Масеевой К.В. имелось телесное повреждение «закрытый косой перелом наружной лодыжки справа, без смещения отломков», которое, вероятнее всего, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, вероятно при обстоятельствах, совпадающих с заявленными истцом в настоящем деле, от ударного воздействия о тупой твердый предмет, вероятно, с ограниченной контактной поверхностью. По степени тяжести, согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 г., расценивается как причинивший средний вред по признакам длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (т.1, л.д. 198-199).

В связи с полученной травмой истцу Масеевой К.В. 02 ноября 2023 г. после доставления в приемный покой ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России и осмотра хирургом, по результатам выполненного рентгенологического обследования, подтвержден перелом, наложена иммобилизирующая лонгета, рекомендована ходьба на костылях. Иммобилизация завершена 01 декабря 2023 г., определен незначительный отек правого голеностопного сустава, движения в нем умеренно ограничены, незначительно болезненны. По результатам выполненной контрольной рентгенографии определён консолидирующийся перелом наружной лодыжки правой голени, начато восстановительное лечение (ЛФК, массаж, ФТЛ). На фоне проведения реабилитационной терапии отмечена положительная динамика - функция конечности восстановлена. Объективно: отека нет, походка уверенная, движения в суставе в полном объеме, пальпация безболезненна, кожа в области сустава и стопы обычной окраски. 18 декабря 2023 г. лечение закончено (т.1, л.д.148).

При этом достоверно подтверждено, что в момент получения травмы 02 ноября 2023 г. и прохождения лечения по 18 декабря 2023 г. истец Масеева К.В. находилась в состоянии беременности (роды _ _ ).

Исследованные из медицинской документации сведения о характере травмы, проведенном лечении и оказанном влиянии на истца подтверждены опрошенными в судебном заседании в качестве специалистов врачом-хирургом ФГБУЗ МСЧ * ФМБА Р. С. И.М. и заведующим женской консультацией, врачом-акушером-гинекологом ФГБУЗ МСЧ * ФМБА Р. Б. Л.В. (л.д. 128-129, 163-171).

Из протокола судебного заседания от 13 марта 2024 г. и пояснений допрошенного специалиста Леванькова Г.К., занимающего должность *** (л.д.130, 173-177), следует, что проведение осмотра канализационных колодцев имеет своей целью установление каких-либо дефектов и включение их в план для своевременного устранения, замена не отвечающих требованиям ГОСТ крышек канализационных колодцев относится текущему или капитальному ремонту в зависимости от характера дефекта и реального состояния, при отсутствии возможности своевременно устранить дефект предусмотрен порядок ограждения канализационного колодца.

Согласно пояснениям свидетеля Костина Р.А., допрошенного в ходе судебного заседания 13 марта 2024 г., он оказывал непосредственную помощь Масеевой К.В. при обнаружении факта падения последней в канализационный люк, подтвердив невозможность истца наступать на ногу ввиду испытываемой физической боли, а также подтвердив факт ненадлежащего состояния крышки вышеуказанного канализационного колодца, технические характеристики которой даже при нахождении в предусмотренном для нее отверстии не препятствовали ее подвижности, в том числе в последующие после рассматриваемого события дни.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив ненадлежащее обеспечение МУП «Энергия» обязательств по поддержанию эксплуатируемых сетей водоснабжения и водоотведения в населенном пункте Африканда в отвечающем требованиям безопасности состоянии, падение истца Масеевой К.В. в канализационный люк при исследуемых обстоятельствах, а также характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями МУП «Энергия» и фактом причинения вреда здоровью Масеевой К.В., пришел к выводу о том, что Масеевой К.В. причинен вред здоровью, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из имеющихся сведений о личности истца Масеевой К.В., ее нахождении на момент причинения вреда здоровью в состоянии беременности (32 недели), тяжести причиненного вреда здоровью и перенесенных в связи с этим физических страданий, характера полученных повреждений и обстоятельств, при которых они были получены, учел необходимость прохождения на фоне беременности дополнительного медикаментозного лечения, комплекса сопутствующих в связи с полученной травмой ограничений, повышение болезненных ощущений на фоне отечности нижней конечности, находящейся в гипсовой лангете, вынужденное передвижение на костылях на фоне увеличившейся в связи с беременностью массы тела, изменения объемов параметров тела и снижения мобильности, перенесенные нравственные страдания и страх за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье находящегося в утробе матери ребенка, как в момент получения травмы при падении в канализационный люк, так и в ходе последующего лечения, испытываемые истцом затруднения в быту и чувство беспомощности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированны, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, отклоняя довод стороны ответчика о том, что колодец находился в надлежащем состоянии, суд первой инстанции обоснованно ссылается на протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 г. в рамках проведенной проверки по сообщению о падении в канализационный люк Масеевой К.В. и приложенной к нему фототаблице, где зафиксировано неплотное прилегание канализационного люка к опорной поверхности, что явилось причиной подвижности крышки канализационного люка и его открытия при наступании на него истцом ногой и падении в него, а также на показания свидетеля Костина Р.В., который оказывал непосредственную помощь истцу при обнаружении факта ее падения в канализационный люк, подтвердив ненадлежащее состояние крышки канализационного колодца, технические характеристики которой даже при нахождении в предусмотренном для нее отверстии не препятствовали ее подвижности, в том числе в последующие после рассматриваемого события дни.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственными лицами, осуществляющими контроль над исправным состоянием люка колодца, были приняты все необходимые меры для нахождения его в надлежащем состоянии, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции обоснованно учитывались обстоятельства того, что с момента начала эксплуатации МУП «Энергия» переданного на праве хозяйственного ведения имущества технологических комплексов систем водоснабжения и водоотведения, какие-либо мероприятия по замене крышек канализационных люков не выполнялись, по состоянию на 02 ноября 2023 г. гарантийные сроки эксплуатации крышки канализационного люка истекли, вместе с тем МУП «Энергия» обязана осуществлять постоянный надзор за нахождением крышек люков смотровых колодцев, независимо от их месторасположения, следить за их содержанием в исправном и закрытом состоянии. В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих смотровых колодцев, незамедлительно принимать меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению, для исключения возможности причинения вреда, в том числе и здоровью. Данная обязанность выполнена не была.

Доводы жалобы, о том, что происшествие произошло по неосторожности истца, поскольку в месте расположения канализационного колодца отсутствуют пешеходные дорожки, а кроме того территория прилегающая к проезжей части явно не предназначена для выгула собак, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных судом обстоятельствах дела возможность наступления вредных последствий не являлась очевидной и само по себе то обстоятельство, что Масеева К.В. находилась не на пешеходной дорожке либо вне территории, предназначенной для выгула собак, не предполагало с большой долей вероятности наступления последствий в виде падения в люк канализационного колодца. Умысел Масеевой К.В., направленный на возникновение вреда ее здоровью, в ходе рассмотрения дела также не установлен.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о наличии в действиях потерпевшей Масеевой К.В. грубой неосторожности, обоснованно исходил из того, что нарушения каких-либо требований Правил дорожного движения либо дорожных знаков, иных правил и норм в действиях истца Масеевой К.В. не установлено, в том числе, в рамках проведенной СО по г.Кандалакша СУ СК России по Мурманской области проверки, при этом проезжая часть на территории населенного пункта Африканда не оборудована местами для передвижения пешеходов вдоль дороги, спорный канализационный колодец не был обозначен каким-либо допустимым способом, позволяющим установить место его нахождения. При этом сам факт движения пешехода Масеевой К.В. по краю проезжей части ввиду отсутствия в поселке вдоль дороги пешеходной зоны или тротуаров, с учетом совокупности установленных фактов, не свидетельствует о виновных действиях Масеевой К.В. и не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда ее здоровью.

В свою очередь, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие МУП «Энергия» исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание состояния люка и свидетельствующих об отсутствии у данной организации вины в причинении истцу вреда здоровью, в материалы дела не представлено, в связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки деликтного правонарушения. При этом вынесение в рамках проводимой доследственной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не исключает гражданско-правовую ответственность лица, ответственного за причинение вреда потерпевшему, в том числе в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи