Решение по делу № 33-3518/2021 от 31.03.2021

Судья Кирсанова Н.В. дело № 33-3518/2021 (№ 2-304/2020)

25RS0025-01-2020-000675-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26апреля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Юдановой С.В.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашовой Л. Е. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ на решение Пограничного районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белашова Л.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 30.04.2009 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ. 09.11.2018 произошел залив квартиры, занимаемой истцом, по причине неудовлетворительного состояния кровли. В результате затопления в квартире отклеились обои, вздулся и деформировался оргалит на полу, на потолках появились подтеки, разбухли и пришли в негодность межкомнатные дверные блоки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 101249 рублей. 02.12.2019 Белашова Л.Е. в адрес ответчика направила претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта, возложении обязанности произвести ремонт кровли в доме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ стоимость восстановительного ремонта в размере 101249 рублей, расходы по оплате экспертизы 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 50624,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Также просила возложить на ответчиков обязанность произвести ремонт мягкой кровли дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании Белашова Л.Е. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что собственником жилого фонда в военном городке является Министерство обороны РФ, которое должно надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество, выделять денежные средства на проведение текущего и капитального ремонта. Кровля в доме нуждается в проведении капитального ремонта, процент ее износа составляет 90%. Просили все понесенные убытки, судебные издержки и штрафные санкции отнести на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, так как ответчик оказывает коммунальные услуги и взимает плату за содержание жилого дома. Также просили возложить на «ЦЖКУ» МО РФ и его филиал обязанность, за счет средств Министерства обороны РФ, произвести ремонт мягкой кровли в доме.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указав, что учреждение является управляющей организацией, а не собственником имущества. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ, которое обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального фонда. Крыша в <адрес> года постройки нуждается в проведении ремонта, однако до настоящего времени от государственного заказчика не поступало распоряжений, собственником не принято решение о проведении текущего либо капитального ремонта в доме. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не может выполнить действия, направленные на проведение текущего либо капитального ремонта. Работы по ремонту кровли относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на собственника имущества, то есть на Министерство обороны РФ. Таким образом, полагал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, указав, что поскольку ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ приняло в управление жилищный фонд, следовательно, обязано выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда. К общему имуществу жилого фонда относятся, в том числе, крыши. Просил в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Белашовой Л.Е. удовлетворены. С ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу Белашовой Л.Е. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом в размере 101249 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55624,50 рублей. На ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ возложена обязанность за счет средств Министерства обороны РФ произвести ремонт мягкой кровли дома. С ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в долевом порядке взыскана государственная пошлина в доход бюджета Пограничного муниципального округа Приморского края в размере 5047,47 рублей (по 2523,74 рублей с каждого ответчика).

С указанным решением не согласилось ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его вина в причинении ущерба имуществу истцов отсутствует, поскольку причиной залива явилось протекание кровли по причине неисполнения собственником имущества – Минобороны РФ обязанности по своевременной организации капитального ремонта. Осуществление ремонта кровли за счет средств Минобороны не может быть осуществлено без возложения на Минобороны РФ обязанности по выделению соответствующего финансирования. Моральный вред взыскан судом в завышенном размере.

Минобороны РФ также не согласилось с решением. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не должен был обязывать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ производить ремонт за счет средств Минобороны РФ. Данный ответчик должен исполнить эту обязанность за счет собственных средств. Им собирается плата за содержание и ремонт общего имущества собственников дома, к которому относится кровля. Он вправе самостоятельно принимать решение о расходовании бюджетных средств. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не исполняло обязанность по поддержанию кровли в работоспособном состоянии, что явилось причиной вреда имуществу истца.

Возражения на апелляционные жалобы не подавались.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Апелляционная жалоба Минобороны РФ также содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пограничной КЭЧ МО РФ, с 2009 года Белашова Л.E. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией с 01.11.2017 по настоящее время является Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, он осуществляет ремонт общего имущества содержание <адрес> в гарнизоне. На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31.10.2017 № 103 дом передан на обслуживание ЖЭ(К)О № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу.

Сведения о проведении ремонта <адрес>, 1977 года постройки, в том числе кровли отсутствуют.

09.11.2018 в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома произошло подтопление квартиры Белашовой Л.Е. атмосферными осадками.

Акт осмотра квартиры после затопления был составлен 10.11.2018 с участием соседей, велось фотографирование.

Согласно выводам эксперта Я ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 15.12.2018 № 176/10У, стоимость восстановительного- ремонта в <адрес> составляет 101249 рублей. Необходимо устранение дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явилось протекание кровли.

Из акта общего сезонного весеннего осмотра объекта жилищного фонда многоквартирного дома от 06.04.2020 следует, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, износ составляет 90 %. Состояние кровли неудовлетворительное (на мягкой кровле имеется расслоение рулонного ковра «воздушные подушки», разрушение зонтов над вентиляционными шахтами), требуется капитальный ремонт.

Положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Понятие технической эксплуатации включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Белашовой Л.Е. и взыскивая причиненный затоплением квартиры ущерб, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, суд руководствовался указанными нормами жилищного и гражданского законодательства и исходил из того, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь управляющей организацией, обязано оказывать качественные услуги нанимателям служебных жилых помещений, осуществлять текущий ремонт кровли многоквартирного дома, т.е. поддерживать её в состоянии, исключающем возможность протечки вне зависимости от нуждаемости в капитальном ремонте, что учреждением не исполнено.

Вместе с тем, возлагая на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет средств Министерства обороны Российской Федерации обязанность по проведению ремонта мягкой кровли крыши многоквартирного дома, суд не учел, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, обязанность по проведению которого, в силу ст. 210 ГК РФ, возложена на собственника имущества, то есть на Министерство обороны РФ, и не была исполнена им.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о том, что на него необоснованно возложена обязанность по проведению ремонта кровли за счет средств Минобороны РФ, заслуживает внимание.

При таких обстоятельствах, решение в части возложения обязанности по ремонту кровли подлежит изменению, вместо возложения обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по проведению ремонта мягкой крыши <адрес> следует возложить такую обязанность на Министерство обороны Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия находит недостаточно обоснованными.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ссылается на незаконное взыскание штрафа, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома лежит на собственнике имущества Министерстве обороны России, а факт неисполнения соответствующей обязанности установлен судом.

Данный довод подлежит отклонению в связи с тем, что спор возник не по поводу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а относительно ненадлежащего выполнения управляющей организацией текущего ремонта кровли, приведшего к затоплению квартиры нанимателя и повлекшего причинение ущерба в виде расходов нанимателя на восстановительный ремонт квартиры.

При этом, необходимость капитального ремонта многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от соблюдения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с объемом работ и услуг, необходимых для такого надлежащего содержания, как того требует действующее жилищное законодательство.

На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, утверждение о том, что собственником (Министерством обороны РФ) решение о проведении ремонтных работ в спорном доме не принималось, поэтому ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ненадлежащим ответчиком, основано на неверном толковании норм права и не может быть принято во внимание судебной коллегии.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ прав Белашовой Л.Е., суд в соответствии со чт. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является завышенной, чрезмерность названной суммы из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подлежит освобождению от уплаты госпошлины, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, в связи с тем, что в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины как учреждение, входящее в структуру государственных органов военного управления Минобороны России, не могут повлечь отмену решения в части взыскания в пользу Белашовой Л.Е. понесенных ею расходов на уплату государственной пошлины. В данном случае применяются правила распределения судебных расходов, установленные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Государственные органы несут обязанность по возмещению судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор, на общих основаниях.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ сводятся к тому, что обязанность по проведению ремонта кровли должна быть возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет собственных средств и подлежат отклонению, поскольку установление факта причинения вреда истцу из-за неисполнения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанности по проведению текущего ремонта, не освобождает Министерство обороны РФ от исполнения обязанности проводить капитальный ремонт.

В связи с этим в остальной части решение не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года изменить в части возложения на ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанности по ремонту кровли.

В связи с изменением решения суда изложить абзац 3 резолютивной части решения суда следующим образом.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи