Решение по делу № 33а-101/2018 от 15.12.2017

судья: Тедеева Е.А.	Дело № 33а-101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Л.А-В.,

судей Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, ОМВД Росии по Раздольненскому району, старшему инспектору по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Богдану Сергеевичу о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения представителя Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым Коломоец И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 8 августа 2017 года он обратился в ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым с заявлением о принятии мер по нанесению опознавательных знаков на транспортные средства используемые в порядке оперативного управления ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым в соответствии с Приказом МВД РФ № 359 от 24 марта 2015 года. В адрес Тонина С.А. старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Б.С. направлен ответ от 2 октября 2017 года, из которого следует, что ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым не является компетентным органом для принятия решения по существу поставленного вопроса, в связи с чем 25 августа 2017 года за исходящим №66/9295 направлен запрос о предоставлении информации разъяснительного характера, на который ответ из Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» в ОМВД по Раздольненскому району не поступал. Тонин С.А. считает, что в связи с бездействием ответчика, выразившийся в не перенаправлении его запроса компетентному органу, он до настоящего времени так и не получил ответ на поставленный вопрос.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Тонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель министерства внутренних дел по Республике Крым Коломоец И.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство от старшего инспектора по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Б.С. о рассмотрении указанного дела в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2017 года Тонин С.А. обратился в ОМВД по Раздольненскому району с заявлением о принятии мер по нанесению опознавательных знаков на транспортные средства, используемые в порядке оперативного управления ОМВД России по Раздольненскому району, указанное заявление было зарегистрировано под № от 8 августа 2017 года.

25 августа 2017 года за исходящим № ОМВД по Раздольненскому району направлен запрос начальнику Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» о предоставлении информации разъяснительного характера.

Согласно рапорта старшего инспектора по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Б.С. от 5 сентября 2017 года, с разрешения начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, на основании части 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ продлён срок рассмотрения обращения Тонина С.А. до 2 октября 2017 года.

По результатам обращения Тонина С.А. 2 октября 2017 года старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Б.С. направлен ответ в адрес истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение Тонина С.А. было рассмотрено старшим инспектором по анализу, планированию и контролю группы АПиК ОМВД России по Раздольненскому району Колесник Б.С. исходя их существа заявленных вопросов, заявителю дан ответ в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 (далее Инструкция МВД РФ № 707).

В силу пункта 2 Инструкции МВД РФ № 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с подпунктом 76.3 Инструкции МВД РФ № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчинённый территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учётной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нём обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции МВД РФ № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции МВД РФ № 707 сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции МВД РФ № 707 (п. 8.3).

В соответствии с подпунктом 14.1 Инструкции МВД РФ № 707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления иным должностным лицам.

Согласно пункту 192 Инструкции МВД РФ № 707 если рассмотрение вопроса, с которым обратился гражданин, не входит в компетенцию данного органа внутренних дел, гражданину разъясняется, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В соответствии с приведёнными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; так, на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Нарушение прав истца обжалуемыми действием (бездействием) ответчика не установлено, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение Тонина С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и с соблюдением сроков его рассмотрения, заявителю дан ответ по существу поставленного вопроса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких данных совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, рассмотрел представленное обращение в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Л.А-В.Юсупова

Судьи Н.А.Терентьева

О.В. Хожаинова