Решение по делу № 2-2949/2014 от 15.07.2014

№2-2949/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Протопоповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Диновой Г.Ф. заинтересованные лица Приступа А.А., Районный отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась Динова Г.Ф. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому МР УФССП по МО, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать руководителя ЛСП по Истринскому МР УФССП по МО произвести исполнительные действия по исполнению решения Истринского городского суда от 17.09.2010 года.

В обоснование заявления Динова Г.Ф. указала, что указанным решением произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: МО, Истринский район, г. Дедовск, ул. Гурьянова, д. 6. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем В.А.С. не предпринято необходимых мер для исполнения решения суда в части раздела земельного участка.

В судебное заседание заявителю Динова Г.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Семенов И.А., который пояснил суду, что постановление судебного пристава-исполнителя В.А.С. отменено, исполнительное производство прекращено, так как исполнительное производство возбуждено ошибочно.

Заинтересованное лицо Приступа А.А. в судебном заседании вопрос о разрешении жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что претензий к действиям судебного пристава-исполнителя не имеет.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.19987 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ приведены перечни возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 17.09.2010 года Истринским городским судом вынесено решение по иску Диновой Г.Ф. к Приступа А.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исковые требования судом удовлетворены частично. Судом произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, принадлежащих Диновой Г.Ф. и Приступа А.А. на праве общей долевой собственности. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2010 года.

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем М.С.А. возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Приступа А.А.

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем В.А.С. составлен Акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №52983/12/12/50, согласно которому судебным приставом-исполнителем указано на необходимость явки на объект специалиста для дачи разъяснений.

Поскольку по состоянию на 16.07.2014 года последующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, Динова Г.Ф. обратилась с рассматриваемой жалобой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании акта приема-передачи (Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП В.А.С. передала Семенову И.А. исполнительное производство (№), возбужденное (Дата обезличена) года.

(Дата обезличена) старший судебный пристав Истринского РОСП УФССП России по МО отменил постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от (Дата обезличена) года, установив, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, а также в резолютивной части судебного документа отсутствует требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий.

(Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Семенов И.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС (№) от (Дата обезличена) года, выданного Истринским городским судом по делу №2-2248/2010.

При указанных обстоятельств, учитывая, что постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспорены в установленном законом порядке, жалоба Диновой Г.Ф. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (№) не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Диновой Г.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнению решения Истринского городского суда Московской области от 17.09.2010 года, обязании произвести исполнительные действия по исполнению решения Истринского городского суда Московской области от 17.09.2010 года – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 03.10.2014 г.