Решение по делу № 2-3386/2022 от 23.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       27 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Паничевой В.М., прокурора Соковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Николаевны к Пятачковой Надежде Николаевне о выселении из жилого помещения, по встречному иску Пятачковой Надежды Николаевны к Степановой Татьяне Николаевне о сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор аренды на жилое помещение,

         Установил:

Истец Степанова Т.Н., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Пятачковой Н.Н. иск, в котором просит суд выселить Пятачкову Надежду Николаевну, 02 августа 1954 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанное квартире проживает Пятачкова Н.Н. несмотря на отсутствие оснований. Пятачкова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживает ее семья. На ее просьбы освободить указанное жилое помещение Пятачкова Н.Н. отвечает отказом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В досудебном порядке урегулировать вопрос об освобождении Пятачковой Н.Н. жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, урегулировать не представляется возможным (л.д. 4-5).

Ответчик Пятачкова Н.Н. предъявила к истцу Степановой Т.Н. встречный иск, в котором просит суд обязать ответчика по встречному иску Степанову Т.Н. сохранить право пользования жилым помещением за ней, как за бывшим членом семьи, на определенный срок при определенных условиях; обязать ответчика по встречному иску Степанову Т.Н. заключить договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> на срок до совершеннолетия Аленина Семена Витальевича, 09 августа 2012 года рождения, а именно: до 09 августа 2030 года включительно. В обоснование встречного иска указано о том, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в спорной квартире отсутствует с 1974 года, используя для проживания иное жилое помещение по адресу: <адрес>. С 2010 года в данном жилом помещении проживает истец, которая являлась членом семьи ответственного квартиросъемщика Пятачковой Валентины Ивановны, и при жизни ухаживала за ней до ее смерти 05 января 2020 года. После смерти мамы (Пятачковой В.И.) она продолжила проживать в данной квартире с внуком Алениным Семеном, 09 августа 2012 года рождения. Она возложила на себя обязанность по воспитанию внука с отдельным проживанием от его родителей. Выехать по месту своей регистрации с внуком она не имеет возможности, так как его родители проявляют агрессию в отношении ребенка, и совместное проживание с родителями внука Семена невозможно. Она поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем порядке, кроме того, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи на протяжении длительного времени. Оплачивает стационарный телефон, установленный в спорной квартире, ранее принадлежащий ее маме (Пятачковой В.И.), и пользуется спорным жилым помещением с разрешения ответчика, которая является ее родной сестрой (л.д. 51-53).

Во встречном исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление опеки и попечительства по Городскому округу Балашиха, однако, данное Управление судом к участию в деле не привлекалось, поскольку предусмотренных законом оснований для участия в данном гражданском деле органов опеки и попечительства не имеется.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Степанова Т.Н. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 113), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности (л.д. 8; 9) – Паничева В.М. первоначальный иск поддержала, просила суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме. Также представила в дело письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 82-83).

Ответчик по первоначальному иску Пятачкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 114; 115; 116), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат (л.д. 50) – Шкурин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующая в деле прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает. В удовлетворении встречного иска полагала необходимым отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2937/2020 по иску Степановой Татьяны Николаевны, Степанова Сергея Анатольевича к Администрации Городского округа Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по указанному выше гражданскому делу иск удовлетворен. За Степановой Т.Н. и Степановым С.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-13).

01 сентября 2021 года собственник жилого помещения – муниципальное образование Городской округ Балашиха Московской области (наймодатель) и Степанова Т.Н. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение (канализация). Как указано в п. 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Степанов Сергей Анатольевич – сын (л.д. 14-17).

11 января 2022 года муниципальное образование Городской округ Балашиха Московской области (собственник) и Степанова Т.Н. заключили договор № <данные изъяты> на передачу квартир (комнат) в собственность граждан, в соответствии с которым собственник передал Степановой Т.Н. в собственность занимаемую квартиру (комнату), состоящую из 2-х комнат общей площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

На основании указанного выше договора 17 февраля 2022 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Степановой Т.Н. в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Кудаковского, д. 2/4, кв. 3 (л.д. 20-21).

Ко дню судебного заседания право собственности в отношении указанного выше жилого помещения также зарегистрировано за Степановой Т.Н. (л.д. 42-43).

В указанной выше квартире по месту жительства зарегистрированы Степанова Т.Н. (с 28 января 1969 года) и Степанов С.А. (с 23 ноября 2000 года) (л.д. 44).

Из представленной в дело выписки из домовой книги следует, что ранее в указанной выше квартире была зарегистрирована по месту жительства Пятачкова Н.Н., которая 12 февраля 1987 года была снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 22-23; 70).

Согласно выписке из домовой книги усматривается, что Пятачкова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24-25; 71).

Данное обстоятельство также подтверждено отметкой о регистрации в паспорте ответчика по первоначальному иску (л.д. 37-38), письменным ответом на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 76).

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что Степанова Т.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлениями по вопросу проживания в ее квартире Пятачковой Н.Н. (л.д. 45; 46; 47; 48; 49).

Пятачкова Н.Н. является дочерью Пятачкова Николая Павловича и Пятачковой Валентины Ивановны. Также является бабушкой Аленина Семёна Витальевича, 09 августа 2012 года рождения, уроженца г. Балашиха Московской области. При этом, согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от 13 октября 2021 года усматривается, что ответчик по первоначальному иску фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 65; 66; 67).

Ответчик по первоначальному иску также представила в дело платежные документы и документы по оплате в отношении спорного жилого помещения (л.д. 56-58; 60-64), справку из МУ МВД России «Балашихинское» со сведениями о ее фактическом проживании в спорном жилом помещении с 19 декабря 2020 года (л.д. 59), письменное заявление Меньшова И.В. (л.д. 68), письменное заявление Петровой Т.Н. (л.д. 69).

Истец по первоначальному иску также представила в дело платежные документы и документы по оплате в отношении спорного жилого помещения (л.д. 84-112).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Степанова Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. При этом, Пятачкова Н.Н. не является членом семьи собственника данного жилого помещения применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Как усматривается из письменного отзыва на встречное исковое заявление, Степанова Т.Н. разрешила своей сестре Пятачковой Н.Н. пожить в спорной квартире в течение нескольких месяцев, после смерти их матери Пятачковой Валентины Ивановны, которая умерла 05 января 2020 года.

При этом, ответчик по первоначальному иску указанные обстоятельства не опровергла. Иного между сторонами не установлено каким – либо соглашением.

Ответчик по первоначальному иску не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что в пользовании Пятачковой Н.Н. имеется другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> Также ответчик по первоначальному иску не оспаривала и те обстоятельства, что Степанова Т.Н. ранее предлагала ей освободить спорное жилое помещение, также и не оспаривала факт своего проживания в спорной квартире ко дню судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску Степановой Т.Н. о выселении Пятачковой Н.Н. из спорного жилого помещения является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6; 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика Пятачковой Н.Н. в пользу истца Степановой Т.Н..

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Принимая решение по встречному иску Пятачковой Н.Н. к Степановой Т.Н. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор аренды на жилое помещение, суд учитывает следующее.

Материалами данного гражданского дела подтверждено, что стороны не являются членами одной семьи, при этом, ответчик по встречному иску не имеет перед Пятачковой Н.Н. каких – либо обязательств. Кроме того, в пользовании истца по встречному иску имеется другое жилое помещение.

Таким образом, истец по встречному иску Пятачкова Н.Н. не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований, позволяющих суду сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на какой – либо определенный срок либо на каких – либо определенных условиях.

Представленные Пятачковой Н.Н. в дело письменные документы такими доказательствами, применительно к указанным выше, не являются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов данного гражданского дела, у Степановой Т.Н. перед Пятачковой Н.Н. не имеется обязанности заключить договор аренды в отношении спорного жилого помещения, которая была бы предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что у внука Пятачковой Н.Н. – Аленина С.В., 09 августа 2012 года рождения, каких – либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Доказательств обратного истец по встречному иску суду не представила. Представленные истцом по встречному иску в дело письменные доказательства указанных выше обстоятельств не подтверждают.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска об обязании сохранить право пользования жилым помещением за истцом как бывшим членом семьи на определенный срок при определенных условиях, об обязании заключить договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> срок до совершеннолетия Аленина Семена Витальевича, 09 августа 2012 года рождения, а именно: до 09 августа 2030 года включительно, как они изложены в просительной части встречного искового заявления, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Иных требований по встречному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Татьяны Николаевны к Пятачковой Надежде Николаевне о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Пятачкову Надежду Николаевну, 02 августа 1954 года рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Степановой Татьяны Николаевны с Пятачковой Надежды Николаевны оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Пятачковой Надежды Николаевны к Степановой Татьяне Николаевне об обязании сохранить право пользования жилым помещением за истцом как бывшим членом семьи на определенный срок при определенных условиях, об обязании заключить договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> 3<адрес> на срок до совершеннолетия Аленина Семена Витальевича, 09 августа 2012 года рождения, а именно: до 09 августа 2030 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев