Решение по делу № 11-137/2019 от 18.04.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедове Я.Р.

при секретаре ФИО3, с участием ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в возмещение ущерба средств

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45900 руб., а также госпошлины в размере 1577руб.

В обоснование иска указывалось на то, что 01.12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и по его вине. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 45900 руб. Истец указывал на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ЕЕЕ0333093859 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» к ФИО1 отказано в полном объеме.

От истца ООО «СК Согласие» поступила апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагается незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что в данном случае, сотрудники полиции не вызывались и ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Считает, что суд ошибочно посчитал о том, что предоставление извещения о ДТП потерпевшим ФИО7 действующий по доверенности от имени собственника содержащим подписи, в том числе и ответчика ФИО1 является надлежащим исполнением ФИО1 требований закона.

Надлежаще извещенный истец ООО «СК Согласие» на рассмотрение апелляционной жалобы с делом своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в суде просил оставить решение суда в силе, а в жалобе отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01. 12.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 45900 руб. Указанные обстоятельства установлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ставя на разрешение суда вопрос о взыскании с ответчика страхового возмещения в регрессном порядке, истец указывал на то, что извещения о дорожно-транспортном происшествии не было направлено истцу в установленный законом пятидневный срок.

При этом в силу п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежащими обязательному установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, относится дата направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов гражданского дела, извещение о ДТП было заполнено самими участниками ДТП самостоятельно. Заявление о выплате страхового возмещения поступило истцу 18.04.2016г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный акт о страховом случае, заполненный непосредственно истцом и представленный в суд подлежал оценке судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса об обоснованности заявленных требований.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком требования ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, апелляционная жалоба ООО «СК Согласие» не содержит каких-либо доводов, которые могут послужить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СК Согласие» - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2019г. по делу по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45900 руб., а также госпошлины в размере 1577 руб. оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 21.05.2019г.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>